姜宇辉--探索景观的边界，创造充满意义的“地方”

安道新书《景观的连接》，给我几点很大的触动——

space与meaningful

书中提及“真正的景观应该设计的不是空间，而是意义。不是space，而是里面的meaning”很吸引人。

在研究空间的哲学中，“空间”有两个含义，一个是space，一个是place，分别对应着中文词意“空间”“地方”。

空间不是一个真正的人文概念，而是一个科学的概念，是一个物理学、数学的概念。众多建筑设计师设计的是空间，他们更注重空间有多大、面积有多少、长宽高是多少，如何将有限的空间打造得宽敞。从这一角度看，空间对建筑设计师来说，只是一个容器、外壳。至于空间与其中的人怎样发生关系，他们好像并不关心。

空间应该进行转换。设计应该从一个单纯的科学的概念，转向在里面真正生活的人，并与人的生活行动发生意义。“meaning”在哲学上就是指“关系”，事物与人产生关系才有意义，成为“meaningful”。

space与place

如今景观、建筑存在问题，就在于我们没有关注意义的维度。

作为一个教育者，我更关心今天的孩子与未来的教育。现在人们常常用“宅”来形容00后。其实问题不完全在孩子们，还有社会因素。当他们走出房门，外面的建筑空间没有与他们发生关系、没有产生真正的意义。

鳞次栉比的高楼与孩子们有什么关系？未来一代代的孩子出生，他们会觉得城市与他们的生活有什么联系？城市有什么意义？所以有必要思考“景观”一词的含义——我们设计城市、未来街区的时候，不仅仅是设计一个空间、容器，而应该将“空间”真正变成一个“地方”，一个生长的地方，一个有血肉、有感觉、有体验感的地方。

landspace与spectacle

回到“景观”一词，它也有两层意思。一是landspace，是一个积极的褒义词；二是spectacle，是一个贬义词。

当说到landspace时，脑海中浮现的是具有田园诗式的、浪漫气息的，人们可以放松自己、放飞心情，体验不被束缚、不被工业文明沾染的纯净的梦境。

然而说到spectacle，这是一个宏大的空间图景，建筑设计出来之后会对整个城市和人的生活进行彻底的异化。

因此，景观应该回到源头，回到landspace，作为一个我们生活在其中的地方和场所，应该与我们发生意义。

如果教育与发生教育的场景发生有意义的连接，未来大学的教育会产生什么样的变化？现在的学生为什么会对教室有消极抵抗的情绪？是因为学校的体制不适用于学生吸收、寻求教育知识的需要。

《景观的连接》提出，未来的教育应该是灵活的，以各种方式、以各种时空，以各种各样的方式获取知识，因为教育不是填鸭。未来的学校应该是完全打通、开放的，学生可以在任何时间、任何地方以任何方式上任何课，在任何地方开放人和人的连接与沟通。

教育的改革不是一朝一夕能完成的，但真正的改革应该将学校的“景观”改成“地方”，把教育变成与日常生活息息相关的部分。消除孩子对空间的抵触、冷漠，帮助孩子走出“宅”的空间，走进未来的公共空间城市中。

安道的实践，不仅是对教育，也是对城市整体的彻底改变。