从张玉环案件谈谈错案是怎样炼成的

文/竹叶子

这篇文章会招骂，但我还是决定要写，因为我认为理性的思考比宣泄情绪更有益。

张玉环案件平反的消息引爆了网络，自媒体纷纷跟进，几乎众口一词地指责张玉环案件的办案人员——警察和法官。

张玉环有一句话似乎没有引起公众的关注：他对当年判他案子的法官表示感谢！

我要为当年判这个案子的法官说公道话。

我们梳理一下这个案件从发案到一审判决的时间轴：

1993年10月24日，俩男童失踪。

1993年10月25日，人们在水库发现俩男童尸体。

1993年10月27日，张玉环被进贤县公安机关拘押。

1993年12月29日，张玉环被检察机关批准逮捕。

1994年1月5日，检察机关以故意杀人罪对张玉环提起公诉。

1995年1月26日，南昌中院作出一审判决，以故意杀人罪判处张玉环死缓。

张玉环案件，公安机关侦查终结后，到终审定案，要经过九道关口：

第一关：公安机关预审部门预审。

第二关：公安机关法制部门审批。

第三关：县检察院侦查监督部门审查批捕。

第四关：县检察院公诉部门审查报送。

第五关：市检察院公诉部门审查起诉。

第六关：市中级法院一审。

第七关：省检察院公诉部门审查。

第八关：省高级法院二审。

第九关：省高级法院复核。

错案是怎样炼成的？一关一关地分析。

从张玉环接受媒体采访的陈述看，公安侦查人员刑讯逼供是造成错案的根本原因。

媒体报道，张玉环的两次有罪供述，都是把他从看守所提出来，在派出所审讯的时候作出的。看守所有讯问室，为什么不在看守所审讯？就是为了刑讯逼供。看守所的讯问室，审讯者和被审讯者之间物理隔离，动不了手。到了派出所，张玉环就是猫儿爪下的小老鼠，想怎么捏弄就怎么捏弄。

那几个被张玉环一一点名的恶警，知法犯法，用残忍的手段进行刑讯。三木之下，何求不得？恶警通过残酷刑讯得到了两份张玉环有罪供述的笔录。这两份笔录，成了指控张玉环杀人的关键证据。这些恶警的行为令人发指，怎么谴责都不为过，他们应该受到法律的严厉制裁！

公安预审部门，法制部门，本是公安机关内部监督机制的一部分，但是，这种自家人监督自家人的机制，在张玉环案件中完全失效。

检察官呢？他们在这个案子当中严重失职，两级检察院三道关口全部失守。这个结论，我是从他们的办案时间上分析出来的。

1993年12月29日张玉环被检察机关批准逮捕，1994年1月5日，检察机关以故意杀人罪对张玉环提起公诉，只有短短的7天时间！

县市两级检察院的检察官，阅卷、制作阅卷笔录、提审、写审查报告、制作起诉书，送达法院，7天就完成了所有这些工作！元旦放假一天，两级检察院的办案时间各3天！堪称神速！

人命关天的大案，市检察院的检察官，仅仅3天就对张玉环提起死刑诉讼！他们的行为，用草菅人命来形容也不为过。

法律规定他们可以用三个月时间，他们只用了7天。这7天里，两级检察院的三个部门都要提审张玉环。我相信，张玉环一定会向检察官们哭诉他是冤枉的，一定会向检察官们展示他被刑讯造成的累累伤痕。可是，检察官们视而不见，充耳不闻。他们不顾案卷里的种种疑点，无视张玉环的累累伤痕，不理会张玉环的声声喊冤，用他们所谓的高效，对从重从快作了最恶劣的注解。

当年办理张玉环案件的检察官们，应该按照错案追究制严肃问责！

第一关到第五关全部失守，案件到了中级法院。

中院的法官把住了关口。

我的这个结论，也是从他们的办案时间上分析出来的。

中院从受理这个案子到作出一审判决，用了13个月。

相比两级检察院的7天，中院的13个月是不是太漫长？

法律规定，一审审判期限3个月。13个月，严重超期。（法院会按规定办理延期手续）。

这13个月很不寻常。

这13个月发生了什么？

90年代，是持续严打的时期，是从重从快的时期。“保持严打的高压态势”，是各级检察机关和审判机关在两会报告的高频词。在严打的高压态势下，一个杀害两名儿童的犯罪分子，不出意外，从被抓捕到执行死刑，不会超过三个月。

中级法院的办案法官，用13个月的时间，保住了张玉环的脑袋。

所以张玉环感谢法官。

作为从业近30年的司法人员，我几乎能猜到中院的法官是如何办这个案件的，我甚至能想象到他们工作的情景。

案卷里的种种疑点，法官看到了；张玉环当庭喊冤，法官听到了。如何判这个案子？法官有三种选择：

1、死刑立即执行；2、死缓；3、无罪释放。

如果证据确凿，法官会坚决地落下法槌，宣告第1种判决。

法官没有选择第1种，因为法官发现这个案子有问题：证据有问题。

90年代，是第三次严打时期。杀害两名儿童，民愤极大。法官如果判第1种，审判委员会百分百会通过。如果那样，张玉环早已人头落地。

我认为法官也不会提出第2种，因为第2种非常荒谬。如果张玉环罪名成立，就应该第1种；如果罪名不成立，就应该第3种。第2种没有道理，也不符合法律规定。

我认为法官提出了第3种意见。他忠实地履行了职责，做了自己能做的事。所以张玉环感谢法官。

法官提出第3种意见，为什么张玉环却被判第2种？当时的法官没有判决无罪的权力，现在也没有。法官只能提出无罪的意见，报审判委员会讨论决定。审判委员会的组成人员是法院的头头脑脑。

经过了漫长的13个月，法院作出了第2种判决，其中的曲曲折折，我能猜到。

读者注意到没有，8月4日江西高院宣判张玉环无罪，是根据“疑罪从无”的原则改判的。疑罪从无，这个重要的原则是1996年修改刑事诉讼法才写进法律的。1996年之前没有疑罪从无，只有两个基本，只有从重从快。

什么是两个基本？这是彭真的话：基本的事实清楚，基本的证据确实，就可以判。

这话的本意是搞清主要事实和证据，不纠缠细枝末节。可是在司法实践中，往往搞成了“事实基本清楚，证据基本确实，就可以判。”词语顺序一颠倒，区别可大了，危害可大了。

张玉环案件，在疑罪从无没有写进法律的情况下，两名儿童被杀，在强大的舆论压力之下，在强大的维稳压力之下，让法院判张玉环无罪？借个胆子院长也不敢。

定也定不了，否也不敢否，怎么办？请示，开会，协调。

ZFW出场了，三长会召开了。啥三长：公安局长，检察长，法院院长。

一边是死者家属不断上访，坚决要求张玉环偿命；一边是张玉环当庭喊冤，证据明显有疑问。

怎么办？

办案要讲三个效果：正纸效果，社会效果，法律效果。正纸效果排第一，法律效果排最后。

曾经有死者家属为了判被告人死刑，在法院院长办公室当场喝下农药。

曾经有死者家属以死相逼，逼迫法院领导写下“一定判死刑”的保证书。

曾经有卖淫案受害女童的妈妈为了判被告人死刑，在法院大厅连跪五天五夜，长年滞留北京上访。

曾经有一个儿童被杀案的被告人因证据不足被判无罪，回家之后，儿童父亲杀死被告人一家五口。

如果判张玉环无罪，会不会影响社会稳定？两名儿童的家属会不会有过激行为？正纸效果好不好？社会效果好不好？这些都是ZFW领导和三长要考虑的。

13个月，就在一次又一次的汇报、开会、讨论、协调当中慢慢捱过。

杀又杀不得，放又不敢放，只好折中：留人头，判死缓。在当时，这叫留有余地。

错案就是这样炼成的。

张玉环服刑期间，如果他不申诉，积极表现，刑期可以一减再减，正常情况22年就可以走出监狱的大门。他宁愿不要减刑，坚决不认罪，持续不断地申诉，这也说明他确实是冤枉的。

张玉环案件被纠正，舆论对司法机关一片谴责之声，对法律的公信力更加怀疑。我认为，张玉环被平反，依靠的是法律，司法机关是依法纠正错案。张玉环及其亲属坚持不懈地申诉，依靠的也是法律。由从重从快到依法办案，从两个基本到疑罪从无，张玉环由死缓到无罪，彰显了司法的进步。

反思张玉环案件，我有几点思考或者说是建言。

1、继续深入推进以审判为中心的司法体制改革，落实法官的审判权。以审判为中心，体现了司法的本质属性。法律规定公检法互相配合互相制约，实际上讲配合的多，讲制约的少。重庆薄王时期，公安一家独大，制造了大量冤案。以审判为中心，就是以法庭为中心，有话说在法庭，有理讲在法庭，证据摆在法庭。证据不足的，坚决判无罪。

2、继续深入推进司法责任制改革，落实办案人员的责任追究机制。湖北佘祥林案，河北聂树斌案，河南赵作海案，内蒙古呼格案，浙江张高平叔侄案，福建念斌案，为什么都没有追究办案人的刑事责任？这跟办案体制有关。审批制度，集体讨论制度，审者不判，判者不审，一切由集体讨论决定，很难追究办案人员的责任。司法责任制改革已经初见成效，让审理者裁判，让裁判者负责，错案终生追究，已经让司法人员有了压力。这些改革还需继续深入推进，要让司法办案人员既有权力也有责任，自己办的案子，自己终生负责，办错案件终生追责。

3、切实保障犯罪嫌疑人、被告人的辩护权。现有办案体制，公检法三机关像流水线，被告人像传送带上的零部件，案件是产品。我曾经听一个司法高层领导说过，在强大的公检法机器面前，被告人的抵抗能力几乎为零。领导当时说这话是要我们办案一定要有责任心，千万不能办错案。司法机器越强大，越需要保障辩护权。现在，司法改革已经实现辩护人全覆盖，所有案件都要有辩护人，没有委托辩护人的，司法机关指定辩护人，费用由财政买单。司法机关要防止辩护流于形式，要认真听取犯罪嫌疑人、被告人的辩解，依法听取并重视辩护人的意见。

4、更新司法理念，回归司法本源，遵从司法规律。上帝的归上帝，凯撒的归凯撒。三机关各司其职，各守关口。法官只忠于法律，法律就是法官的上帝。要摒弃ZFW协调案件的做法，摒弃三长会定案的做法，这些都不符合法律规定。

~the end~