其他
吴建民其实是一面镜子
姑且承认有鹰派和鸽派的存在吧，尽管我从来不认为这个国家里有真正的鹰派和鸽派。大使先生也好，总编辑先生与少将阁下们也罢，虽然主张不同，但究其实质，不过是方法与途径的不同，目标大抵一致，无非都是为了这个国家好。问题的核心在于，看似对立、实则殊途同归的双方看待世界大势的立场不同。这也恰是吴大使与胡总编、罗将军们发生分歧的所在，也是对“韬光养晦，有所作为”的不同解读所导致的分歧。
胡总编主张“复杂中国”，他与吴大使的分歧是“复杂中国”的一个组成部分。但在“复杂中国”之外还有一个“复杂世界”，而某些身处于“复杂中国”的人却把“复杂世界”看简单了。概括起来说，吴大使最为核心的外交主张是：和平与发展是当今世界大势，中国应该与世界和平相处，这符合中国的根本利益。很显然，这与认为中国四面环敌的鹰派观点不同。核心的争拗点在于，现时的中国是否真的四面环敌？在我们的周边是否真的存在着那么一个C型或O型的包围圈？或者说，如果我们现在不像鹰派所说的那样强硬起来、危机起来，是不是我们真的就要迎来2030年的“肢解”？
对于上述问题的回答，在某些主张强硬与对抗的人那里，现时已经成了衡量“爱国”与“卖国”、“民族英雄”与“汉奸”的衡量标准。所以，主张温和与合作的吴大使自然也就成了后者的代表，以至于在他意外离世之后，仍然会有一部分人骂声不绝，而且对他的离世弹冠相庆。“爱国者”们没有像胡总编、罗将军们一样公开表达悼念之意，可见在立场面前，即便是意见领袖也并不能代表信众们的意见。
有一个问题始终没有得到真正的解决，即：中国是不是世界的一部分？拿这个问题问人，答案基本上是肯定的。但很多人一旦考虑起外交问题来，世界就分成了两个部分，一部分叫做中国，一部分叫做世界。在这一点上，鹰也好，鸽也罢，其实没有太大的分别，只不过鸽派希望中国能够融入世界，而鹰派希望中国能够“独立自主”罢了，而终极目的都是让中国做“大国”。
弱得太久、软得太久之后想一下恢复汉唐之风，在今天的实力之下，其实并不算什么。但问题是，时势已异，在这个全球化的时代里以一个什么样的姿态崛起。老实讲，中国和世界之间是需要互信、需要互相融合的，毕竟现在你还要不停地对外解释你的战略意图，不停地反对“中国威胁论”，不停地强调崛起的和平与善意。吴大使的主张，想要解决的其实就是这个问题。吴大使之所以认为“中国需要做大国，但面临的最大挑战是自己”，也就是要解决一个中国与世界之间的互信与融合的问题。正如吴大使自己所说的那样，开放与对话而非封闭与对抗，才是人类文明进步的动力，也才是中国伟大复兴的正途。
吴大使呼吁对民族主义和民粹主义的膨胀保持警惕，是他外交主张不可分割的一部分。但这种观点并非所有的人都愿意接受，而且也必然戳痛一些人。
吴大使其实是一面镜子，在这面镜子面前，我们其实都照出了自己的样子。真正的“汉奸”并非没有，但绝不是吴建民先生。这一点，外交部欧洲司官方微博那句“他的溘然离世是中国外交界的重大损失”尽管并非官方正式评价，但已经很说明问题了。
至于观点主张的对错，评判的任务还是交给时间和历史吧。