查看原文
其他

全球诚信榜,中国最末?14所中国高校师生联手,用科学打败《科学》

北京日报 2023-11-03

“为了祖国的荣誉,可以来一场复制实验。”

2019年6月,《科学》杂志发表了一篇题为《全球公民诚信度》的研究,中国在40个国家中排名最末。而衡量诚信的标准,只有捡到钱包后是否用电子邮件联系失主这一条。这一结论引得反对质疑声四起。

一个由200多名学者组成的“行为经济学”交流群,因此“炸”开了锅。远在大洋彼岸的“群主”张琪,发出了“组团”复制研究的倡议。通过“滚雪球”的方式,最终有来自国内14所大学的100多位师生加入。

2023年7月,这项历经4年的研究正式发表于《美国科学院院报》。




图一为作者团队,图二至四为参与调研的学生成员

中国公民诚信度全球最末?

14所高校师生决定复刻实验

如果在公共场合捡到一个钱包,包内有失主的邮箱地址,你会邮件联系对方吗?

美国密歇根大学Alain Cohn等4名行为经济学家在全球40个国家做了相关研究。他们让研究助理将所“捡”钱包交给酒店、银行等公共机构的员工,并通过“电子邮件回复率”来度量公民的诚信度。

2019年6月,《科学》发表了这项研究。在所谓的“诚信排行榜”上,中国位列倒数第一。

2019年6月发表在《科学》上的研究截图

与现实相悖的结论,以及对“诚信”的狭隘定义,让研究陷入巨大的质疑中。

一个有着200多位学者的“行为经济学”交流群也在激烈地讨论着。“群主”美国欧道明大学教授张琪,有些坐不住,干脆发出了重新探索Cohn等人研究的倡议。

群内陆续有人响应,还有人邀请相熟的学者加入,通过这种“滚雪球”的方式,很快,团队就集齐了来自浙江大学、西南财经大学、北京师范大学、广州中医药大学、首都医科大学、复旦大学、深圳大学、陕西师范大学、南开大学、南京医科大学、哈尔滨医科大学、华南师范大学、上海交通大学、清华大学全国14所高校,以及美国欧道明大学的学者。

“要还原事实真相,纠正外界对中国诚信的误解,必须拿出完整严谨的研究。”浙江大学公共卫生学院教授杨芊说。

在这个新的研究中,除了探索Cohn等人的研究,他们还补充了“钱包回收率”作为公民诚信度额外的衡量标准,并在事后对员工进行了回访调查。

研究发现,如果仅用“电子邮件回复率”来衡量“诚信”,结论与Cohn等人的研究结果相似,但中国公民27.4%的“电子邮件回复率”远低于77.8%的“钱包回收率”,这说明公民诚信度不能仅靠“电子邮件回复率”单一指标来度量。

来不及申请经费

在“争吵”中完善研究细节

挑战发表在《科学》上的论文,并非易事,尤其是对这支连专项经费都没来得及申请的团队。但在全国10个城市近500个点位开展“丢失钱包”的实验,对人力和物力都有不小的要求。

要弥补Cohn等人的研究缺陷,就需要在复制的基础上重新设计实验。

“那个时候,我们几乎是‘从早吵到晚’。”杨芊笑着说,为了结合经济学、心理学等不同学科的优势,他们对每个细节都进行了充分的讨论。

Cohn等人的设计中,外国研究助理将所“捡”钱包交给场所员工后,只能做简短说明便要立刻退出。但钱包最终如何处理无法知晓,而且外国研究助理未必能准确分辨员工和客户,在一定心理压力下,对关键环境信息也无暇记录。

为了克服这些局限,就要引入中国本土的研究助理作为暗中观察员,但这也意味着可能会影响钱包的处理结果。

最终,他们决定将研究设计成两个组。第一组的中国观察员在记录现场信息后便离开;第二组的中国观察员则暗中记录整个交付过程。每组都配有隐匿摄像头记录交付过程,以确保数据的准确性。

2019年年底,除了4个采样点,全国496个点的数据全部收齐。

这项挑战《科学》论文的研究,终于在论文刊登的4年后,于2023年7月10日发表在《美国科学院院报》上。

2023年7月10日发表在《美国科学院院报》上的研究截图

来源:科学网微信公众号(中国科学报记者:田瑞颖)

监制:刘昊 

编辑:车社

推荐阅读




近期热门视频




更多精彩视频,尽在北京日报视频号,欢迎关注~

继续滑动看下一个

您可能也对以下帖子感兴趣

文章有问题?点此查看未经处理的缓存