其他
DID和IV操纵空间大吗? 一切皆为P-hacking
凡是搞计量经济的，都关注这个号了
投稿：econometrics666@sina.cn
所有计量经济圈方法论丛的程序文件, 微观数据库和各种软件都放在社群里.欢迎到计量经济圈社群交流访问.
昨天那篇文章在教育领域使用IV, RDD, DID, PSM多吗? 使用具体References，都看了吗？没有看的圈友，抓紧时间看看为好。
通过对Top 25份经济学期刊里的308篇文章分析，作者发现相对于RDD和RCT而言，DID和IV更加具有操纵空间，为了P值显著性而动手脚的可能性更大(近1/4都在为p值显著进行操纵)。
使用的Top 25期刊名录，来自于Repec的影响因子排名。
作者使用了三种方法去测度四种因果推断方法的可靠性。
第一，是以RCT作为基准组所做的Probit模型。
第二，是Caliper检验，Caliper这个词是比较眼熟的，因为PSM里就有一个Caliper选项，比如，Caliper(0.5)，即在这个区间里。
第三，是excess检验，具体见Brodeur et al., 2016。
Source: IZA DP: Methods Matter: P-Hacking and Causal Inference in Economics Abel Brodeur, Nikolai Cook, Anthony Heyes
因果推断研究小组将重启研读经典文献的活动，对于用前沿计量方法做实证文章感兴趣的群友或者圈友，可以通过邮箱(上面)或留言的形式进行报名。
2年，计量经济圈公众号近1000篇文章，
Econometrics Circle
数据系列：空间矩阵 | 工企数据 | PM2.5 | 市场化指数 | CO2数据 | 夜间灯光计量系列：匹配方法 | 内生性问题 | 工具变量 | DID | 面板数据 | 常用TOOL
计量经济圈组织了一个计量社群，有如下特征：热情互助最多、前沿趋势最多、社科资料最多、社科数据最多、科研牛人最多、海外名校最多。因此，建议积极进取和有强烈研习激情的中青年学者到社群交流探讨，始终坚信优秀是通过感染优秀而互相成就彼此的。