被解释变量比解释变量的层级更高的模型设定合理么？

Original 计量圈社群计量经济圈 2022-05-11

凡是搞计量经济的，都关注这个号了

邮箱：econometrics666@126.com

所有计量经济圈方法论丛的code程序, 宏微观数据库和各种软件都放在社群里.欢迎到计量经济圈社群交流访问.

正文

以下来自计量圈社群讨论:

A. 请教大家一个问题：因变量比核心解释变量层级高的模型设定是合理的吗？（比如因变量在省份层面，核心解释变量在城市层面；或因变量在城市层面，核心解释变量在企业层面）。

B. 个人认为是不合理的，不能用个体现象解释群体现象吧，这样说服性不强。

A. 但是看到有文章是这么做的，还发到《经济研究》、《中国工业经济》等期刊。

B. 一般最好不要这么做，除非你选择的城市或者企业非常重要，不然解释解释不了，比如说解释变量用个体的数据，被解释变量是省份的数据，你觉一个人可以改变这个省吗？

C. 微观变量难以影响宏观变量。

D. 作者没真正掌握或学过统计学原理，生搬硬套用了计量方法而已，文中因变量搞成分类变量可能更合理些。文中回归结果有待商榷。

A. 主要是因变量比核心解释变量层级高这个问题，问了很多人也没有得到确切的答案。

B. 我是不建议这么做，最好是对应的层面解释性比较强，那实在找不到弄上去的话，能通过审稿也行吧。

E. 我们上课讲这是是否承认还原论的哲学问题，赞同者认为跨层没有问题，反对者认为跨层有问题。二者尚未在哲学层面统一，认识层的混乱导致了方法论的混乱。题主提到的那篇FDI偏IB研究的国内应用吧，在IB领域里跨层问题不需要处理，直接回归即可。仅供参考啦！

A. 谢谢，原来这还是个哲学问题。

希望，各位学人就这一问题继续展开讨论，不然引起不必要的疑惑。

下面这些短链接文章属于合集，可以收藏起来阅读，不然以后都找不到了。

2.5年，计量经济圈近1000篇不重类计量文章，

可直接在公众号菜单栏搜索任何计量相关问题,

Econometrics Circle