美军种试验鉴定机构设置比较分析及启示
本文授权转自：国防科技要闻（ID:CDSTIC）,
作者：杨俊岭 郑晓娜 胡壮
目前，美军武器装备试验鉴定采取国防部统一领导与各军种分散实施相结合的管理体制。国防部设作战试验鉴定局、研制试验鉴定办公室和试验资源管理中心，负责监管和指导全军试验鉴定工作。陆、海、空军下设试验鉴定监管与试验鉴定组织实施机构，负责本军种的试验鉴定能力建设与装备试验鉴定任务实施。各军种试验鉴定机构设置不完全一样，各有优缺点。
一、美军种试验鉴定机构设置情况
（一）陆军试验鉴定机构设置
陆军试验鉴定的监管部门是“试验鉴定办公室”，由负责试验鉴定的陆军副部长帮办任主任，向陆军副部长汇报工作，主要负责陆军试验鉴定活动的总体监督，审批试验鉴定主计划，规划试验资源建设，协调试验资源使用，并依据国防部政策与法规拟制陆军试验鉴定条例条令。
陆军武器装备试验鉴定的组织实施部门是“陆军试验鉴定司令部”，该司令部司令通过陆军参谋部主任向陆军副参谋长汇报工作。“陆军试验鉴定司令部”下辖作战试验司令部、陆军鉴定中心和陆军各主要试验靶场。陆军的研制试验由陆军试验鉴定司令部管理，在各试验靶场内完成；作战试验由作战试验司令部组织完成；研制试验和作战试验的结果鉴定均由陆军鉴定中心负责。此外，陆军某些特种装备的研制试验鉴定由相应装备部门负责，如机要装备由情报保密司令部负责，医务装备由医务司令部负责，航天导弹装备由航天导弹防御司令部负责等。
（二）海军试验鉴定机构设置
海军试验鉴定的监管部门是“创新、试验鉴定与技术需求处”，该处向海军作战部长汇报工作，职责与陆军的“试验鉴定办公室”类似，主要负责海军试验鉴定工作的顶层监管、政策制定和资源规划等工作。海军的研制试验鉴定由海军装备研制部门（航空系统司令部、航天与海战系统司令部以及海上系统司令部）负责组织实施；作战试验鉴定由直属海军作战部长的“海军作战试验鉴定部队”完成。
（三）空军试验鉴定机构设置
空军试验鉴定的监管部门是“空军试验鉴定局”，受空军参谋长直接领导，职责与陆军的“试验鉴定办公室”类似，主要负责空军试验鉴定工作的顶层监管、政策制定和资源规划等工作。
空军的研制试验鉴定由空军装备司令部和航天司令部负责，直属空军参谋长领导；作战试验鉴定主要由空军作战试验鉴定中心负责，同样直属空军参谋长领导。空军各一级司令部拥有自己的作战试验组织（中队或联队），主要负责部分装备的后续作战试验鉴定工作。
二、美军种试验鉴定机构设置对比分析
美军种试验鉴定机构设置的总体格局相同，均分为监管层和组织实施层两部分。主要不同之处在于，陆军模式是统管研制试验鉴定与作战试验鉴定，成立独立的试验鉴定司令部；空、海军模式是只将作战试验鉴定独立出来，研制试验鉴定则分散在各装备部门管理。
（一）相同点
一是均设有监管协调部门。陆军的试验鉴定办公室、海军的“创新、试验鉴定与技术需求处”和空军的试验鉴定局，是各军种试验鉴定的顶层监管协调部门。这类机构不负责装备研制生产期间试验鉴定工作的具体组织实施，其职能地位主要体现为监督监管、工作指导和业务协调，保证试验鉴定工作的发展既能够遵照国防部总体要求，又能够满足本军种装备发展的实际需求。
二是作战试验鉴定部门均相对独立。陆军试验鉴定司令部、海军作战试验鉴定部队和空军作战试验鉴定中心是美军种相对独立的作战试验鉴定组织实施部门。其独立性主要体现在独立于装备的研制部门和装备的使用部门（承担作战任务的作战部队），直属军种参谋长（主管部队建设和行政管理，海军为作战部长，相当于军种参谋长）领导，目的是尽量避免作战试验受装备研制和使用相关方的利益影响，确保试验充分开展、客观鉴定以及结果能直接上报高层决策者。
（二）不同点
一是陆军实现了试验鉴定的相对集中统管。虽然美国防部要求各军种设置独立的作战试验鉴定机构，但是并没有强制研制试验鉴定也要独立。陆军的试验鉴定司令部既负责研制试验鉴定又负责作战试验鉴定，由于试验鉴定司令部具有独立性，因此其研制试验也独立于装备研制和使用方，且与作战试验一起由试验鉴定司令部统管。空、海军虽然实现了作战试验鉴定的独立监管，但研制试验鉴定则分散在装备研制部门内。例如，空军装备司令部负责常规装备研制试验鉴定，航天司令部负责航天装备研制试验鉴定；海军航空系统司令部、航天与海战系统司令部以及海上系统司令部分管不同类型装备的研制试验鉴定。
二是空、海军作战试验鉴定部门级别相对较高。空军作战试验鉴定中心直属空军参谋长领导，海军作战试验鉴定部队直属海军作战部长领导，而陆军试验鉴定司令部的作战试验鉴定工作要通过参谋部主任向副参谋长汇报，副参谋长再向参谋长汇报。从工作上报层级看，空、海军作战试验鉴定部门的设置级别相对陆军较高。
（三）各军种模式的优缺点分析
陆军模式优点：一是有利于一体化试验的开展。美军强调尽可能在一次试验中同时检验装备的研制问题和作战问题，使试验数据既能用于研制试验分析也可用于作战试验分析，目的是避免重复试验、提高试验效率。陆军将研制试验鉴定与作战试验鉴定统一到试验鉴定司令部中，有助于研制试验与作战试验的一体化计划与实施。二是提升了试验鉴定工作的整体独立性。相比空、海军研制试验鉴定工作由装备部门分管，陆军的研制试验鉴定由陆军试验鉴定司令部独立统管，不仅作战试验鉴定具有独立性，研制试验鉴定也具有了独立性，进一步提升了试验鉴定工作的整体独立性，保证了试验鉴定工作的客观性和公正性。
陆军模式缺点：陆军试验鉴定司令部级别相对较低，试验鉴定结果需要层层上报才能到军种参谋长，不利于军种领导对试验鉴定工作的直接监管。
空、海军模式优点：作战试验鉴定部门直属参谋长（海军为作战部长）领导，作战试验鉴定结果直接上报高层领导，不受其他部门利益影响，保证了军种高层领导对作战试验鉴定的监管，作战试验鉴定的地位作用获得保障。
空、海军模式缺点：研制试验鉴定工作分散在各装备研制部门，研制试验存在“既当运动员又当裁判员”的嫌疑，且工作协调难度大，不利于一体化试验。
三、几点启示
一是军种专职试验鉴定部门必不可少。军种专职试验鉴定部门对上接受国防部对口机关的监督，落实国防部顶层法规政策，制定本军种试验鉴定发展规划；对下组织试验靶场、试验部队以及装备发展相关部门开展具体的试验鉴定活动，制定试验计划，保证试验鉴定任务顺利有效实施。
二是必须保证作战试验鉴定的独立性。美军作战试验鉴定局不受装备部门领导，也不受作战部门领导，直接向国防部长汇报工作，甚至可代表国防部直接向国会作证词。作战试验鉴定是考核武器装备能否遂行作战任务的根本手段，必需设立独立的作战试验鉴定部门，保证作战试验鉴定客观公正，不受其他部门利益影响，真实反映装备作战能力，为装备发展决策提供权威支持。
三是一体化试验模式应当借鉴。作战试验要独立于装备研制方和装备使用方,但并不是要独立于研制试验，二者并不矛盾也非互相排斥。相反，应当积极推进研制试验与作战试验的一体化试验，使一次试验多方收益，从而降低成本，缩短周期。尤其是在早期研制试验阶段就考虑作战使用问题，还有助于及早发现装备存在的缺陷和不足，有效降低装备发展风险。