詹国枢：经济文章的三条半标准
作者简介：
詹国枢，男，1949年生于四川，汉族，老三届高中生。1969年赴四川会东县下乡插队，后任县文化馆干部、副馆长。1978年考入新闻系。毕业分配到社，历任记者、部门主任、编委委员、副总编辑。2006年到社工作，任人民日报社编委委员、海外版总编辑。为第十一届全国政协委员，现已退休。
那天参加一活动，碰到久未谋面的姜波，一通握手，哈哈大笑，和亲兄弟差不多。因惊喜而得意，因得意而忘形，弄得旁边有人将目光聚焦过来，表示诧异和不满。
我和姜波，实在太熟。在经济日报社供职20多年，年纪都差不多（当然得承认我比他大几岁，但不注意一般看不出来），都是喜欢采访喜欢写作喜欢吃记者这碗饭的人，更重要的是，都是性情耿直有啥说啥不藏着掖着的人。所以，非常谈得来，即使偶尔发发牢骚，也差不多对准的是同一个目标，真可谓心中时时有灵犀相通也。
记得有一年，我们一起去巴西秘鲁阿根廷考察，那是我多次出国里面最有意思、最开心、最畅快，因而也留下最多美好回忆的一次，以至每每见面，还会聊起里约海滩、伊瓜苏瀑布，以及秘鲁那神秘沙漠岩画上面翩翩翱翔，令人差点呕吐的小飞机……
好了，别扯远了，言归正传。
姜波说，他打算出一集子，是中央党校《中国经济观察》刊登的近30篇经济文章辑录，想请我写序，问行不行？
我说行，当然行！亲兄弟般的朋友，只要你觉得行，那就一定行！
几天后，姜波将其手稿电邮过来，我拷进电脑，每天抽空，慢慢研读。
一边研读，一边就想，经济文章好与不好，到底有没有标准？以什么为标准呢？
我以为，如果有标准的话，可以有以下三条半标准。
标准之一，观点鲜明。
文章，尤其是经济文章，一定得观点鲜明。因为长期在经济日报供职，长期琢磨经济问题，先后接触了不少经济文章，最头疼的是没什么观点的文章，磨磨叽叽，说东说西，看完了你不知道他到底要说什么东西，也就是人们常说，全是正确的套话。这样的文章，还真不算少，甚至，一些专家学者，也喜欢犯这毛病。
姜波不然。他的文章，观点十分鲜明，说行就行，说不行就不行。该肯定就肯定，不该肯定就否定。
在一篇题为《人均3000美元不是和谐社会入场券》的文章中，姜波列出一现象，“从国际经济发展的经验看，人均GDP从1000美元到3000美元，既是发展的黄金机遇期，也是社会的矛盾凸现期”——充斥着媒体。有官员这样说，有专家这样说，甚至有大学者也这样说，久而久之，这就似乎真成了国际经济的一个“铁律”；甚至有人最近引申道：“人均GDP3000美元是和谐社会的入场券。”
对吗这观点？不对！大错特错！姜波回答。
为什么不对？且容我慢慢道来。
姜波以大量事实和数据证明，以上所谓“铁律”，完全经不起推敲，根本就是一个以讹传讹的谬论！
看完文章，不由直呼痛快。对他的观点，深表赞同！
又如，一篇《政府应防止被利益集团挟持》的文章，观点非常鲜明，说得相当直率。请注意，这是写于8年前即2008年的一篇文章，环顾当今中国，对照时下现实，文章观点之针对性强，之直指要害，让人不胜感慨系之矣！
标准之二，论据充分。
有了观点，还得有论据支撑。
姜波文章的另一特点，是论据相当充分。
姜波是驻外记者出身，刚到经济日报社不久就赴日本常驻多年，对日本经济了如指掌。所以，他的文章，常常以日本为例，列出一个又一个详实数据，让人不得不点头称是，无话可说。
当然，他的论据，并非全都出自日本，举凡西方国家，美国啦、英国啦、法国啦、德国啦，不知哪里来那么多数据，一看就是下了大功夫，一看就晓得学问大大的深厚。
边看姜波文章，边自我反省。我也是经常写经济文章的人。我的文章，观点还算鲜明，论据就远不如姜波充分。找不到那么多各国各种各样的数据为自己的观点作佐证。这里面恐怕有方法问题，外语好不好的问题，也有怕不怕烦琐，肯不肯下功夫的问题。
不过，恕我直言，说句不该说的，姜波文章中的数据，有时稍嫌多了点。要证明一个观点，关键几个数据足矣，多了，看着有点烦，头晕，尤其现今心浮气躁的读者们，哪里有这个耐心？
标准之三，逻辑清晰。
有了观点，有了论据，还需要用清晰的逻辑线条，将其串起来。我总以为，逻辑思维是文章写作的基础。逻辑清晰的文章，读起来非常顺畅，一点也不感觉吃力。反之，逻辑不清晰，好好的一篇文章，常常看得你脑仁疼，不看舍不得，看又很吃力。
这就好比画一棵树，逻辑清晰就应该树干是树干、树枝是树枝，树叶是树叶，三者各归其位，互不干扰，互相帮衬，让整棵树看上去亭亭玉立，绿影婆娑，非常招人喜爱。
文如其人。姜波的文章，亦如其人一样，干干净净，清清爽爽，水到渠成，一泄千里。
他在《最大的公平是发展先进生产力》中写道：如果过分强调公平，在一个社会财富和资本尚不富裕的国家，可能会使社会投资动力不足，人们创业激情受挫，很难实现经济的持续高速增长，尤其在起飞追赶阶段；而过分强调效率，则可能使社会财富日益向少数人集中，贫富过于悬殊会严重影响社会稳定，可能使经济增长中断。
循着这样一条思路，顺着公平与效率之间相伴相生、互不可缺、你中有我、此消彼长的逻辑关系，文章纵横捭阖，作了充分论述，读来十分过瘾。
说了三条标准，还得补充半条，这就是：通俗易懂。
或许因为做了几十年新闻记者吧，我把通俗易懂作为自己写文章必备标准，原因非常简单，因为你的报道是要写给读者看的，读者看着吃力，既不通俗，又不易懂，他将报纸一扔，嘴里“切”地一声，再也不看，你能拿他怎样？
写新闻报道如此，写经济文章也是一样。经济文章不也是要写给读者看的吗？（当然，写给高大上杂志编辑和总编们看，登出来可以评高级职称，可以称雄于同行，那又另当别论）。试问，倘若文章不通俗，别人看不懂，你这文章，写来干嘛？
为什么此标准只算半条，不干脆整成第四条标准呢？
因为，这一条老百姓认可，专家学者们不一定赞成。经济文章嘛，不列几张图表，不整几个公式，不引经据典弄它二三十条备注，还能算有水平的文章吗？
姜波的文章通俗不通俗，易懂不易懂呢？各位翻开下一页，细细读来，自会得出结论。
写到这里，该打住了。突然想起姜波引用普利策说过的一句话：“倘若一个国家是一条航行在大海上的船，新闻记者就是船头的瞭望者。他要在一望无际的海面上观察一切，审视海上的不测风云和浅滩暗礁，及时发出警告。”
不消说，姜波是瞭望者自居的，他发出的信息和警告，是否会引起掌舵者注意甚至重视呢？我想，答案应该是肯定的吧。但即便答案是否定的，他不也还要在一望无际的海面上观察一切，审视海上的不测风云和浅滩暗礁，及时发出警告吗？
因为他知道，这是他职责所在。
2016年7月7日
（本文是詹国枢为姜波作品《新闻大咖眼中的中国经济》写的序。小号经作者许可刊发。图片来自网络。）
相关阅读：
长摁二维码关注我们。
曲逆编辑、工圣审读。