「Yalla Ludo」之外，为什么其他桌游难以在移动端成功破圈？

作者：Nicolas Weber-Krebs，FTP 手游厂商 BISBOG CEO。

编译：索菲亚的燕窝

当这些游戏的受欢迎程度在线下得到验证后，就有厂商将其搬到线上，但成绩都并不理想，近些年，我们看到做移植比较多的也就是 Ludo 类，其中出海产品 Yalla Ludo 是一个非常成功的案例。

但在 Ludo 之外，很难有破圈产品，感兴趣的同学也可以阅读白鲸出海之前策划的选题《Yalla Ludo 之后，下一个游戏社交的爆款会是谁？》，那篇文章是对全球桌面游戏市场份额第一的「大富翁」难以成功移植移动端的论述，为了进一步深入分析这个问题，白鲸出海特别选取 gamesindustry.biz 专栏《The mobile board game market is growing, and ripe for disruption》，解读桌游在移动平台所面临的机遇和挑战。

在探寻这个问题的答案之前，我们先明确一下本文中“桌游”的定义：它特指的是多人回合制策略游戏，通常由棋子和棋盘组成，有时也会用骰子或纸牌代替。

表面上看，桌游完成线上转型后就脱离了需要玩家亲自到场的限制，因此参与并开始一局游戏应该更简单才对。举例来说，一位老父亲可能想在网上锻炼一下象棋技艺，那么他就可以直接选择一个象棋对战平台，毕竟在网上很容易找到一名棋友。

然而对桌游而言，这一转变在手机平台上却并不顺利。手机不是电脑，虽然它更便携，但这也意味着玩家也更容易受到周边环境的干扰。换句话说，手游的沉浸感更差，这让玩家更容易分心。所以不少玩家可能只会把游戏玩到一半，之后就退出游戏转而做其他事情。

这一特性就和不少桌游的机制产生了冲突。在策略游戏中，玩家需要时间来思考战术。因此即便是最短的一个回合也有可能因为玩家需要接电话而被打断。在移动平台上，一场对决也会因玩家点击了一个内置广告的举动而不得不暂停，甚至被放弃，这就让游戏的完成度受到严重影响。

另一个问题在于难度。一般来说，益智手游玩家的获胜率会超过 80%，而在匹配玩家实力旗鼓相当的情况下，桌游的胜率率往往只有 50%。因此即使移动平台上的桌游会让玩家与 AI 对战，玩家的获胜率也远低于其他品类，不少新玩家也因此望而却步。

不过，对于进入移动平台的桌游来说，最大的问题还不在于完成度与难度，而是在于如何融入变现渠道上。

对开发者来说，桌游似乎与 App 内购（IAP）以及内置广告格格不入。在角色扮演游戏（RPG）中，很多玩家都热衷购买各类装备。相比之下，桌游能提供购买的就只有回合快进选项以及部分棋子，但这两类商品的受众都很少。

当然，「Scrabble GO」这类拼字游戏可能会提供交换拼字卡片等决定胜负的关键服务，但大部分移动版桌游都不会提供左右胜负的内购项目，因此玩家的购买欲望也并不强烈。

多人在线休闲手游「Board King）」看起来与「大富翁（Monopoly）」有几分相似之处，但在细节上又有很多不同 | 图片来源：gamesindustry.biz

除了内购项目很难吸引玩家之外，桌游本身与广告的兼容性也比较差。正如之前所说，如果玩家在一个回合中点击了广告，那么游戏过程就必然会被打断，严重影响到游戏本身的乐趣。硬核桌游玩家甚至会对内置广告感到厌烦，直接跳过所有营销内容。如此一来厂商面临的就是双输境地：玩家不喜欢游戏，广告主也很难获得理想的宣传效果。

那么进入到移动平台上的桌游，到底能否解决这个问题？在寻求答案之前，我们了解一下移动平台上的三类桌游开发思路：直接照搬到移动平台上的经典桌游、移动厂商购买 IP 授权改编的现代桌游，以及完全为移动平台量身定制的原创桌游；然后再来看看这三类游戏的变现潜力和成功案例。

经典类桌游在变现方面始终上存在较大困难。虽然人们都会下棋和玩牌，但很多棋类网站却只能通过捐赠、VIP 会员或付费教程盈利。传统的棋类游戏本身就不适合被搬上移动平台。一方面它需要玩家高度集中注意力，另一方面它的操作模式也不适合触屏。从目前来看，只有国际象棋平台「Chess.com」创造了可观的收入。

不过，经典桌游在移动端也有一些成功案例，「西洋双陆棋（Backgammon）」就是其中之一。这是由于游戏本身拥有下注操作，因此投注货币可以作为内购项目出售。此外双陆棋的随机性很强，对策略的要求较低，因此玩家所需维持的注意力强度也会比传统棋类游戏更低。

Yalla Group 旗下的「Ludo」是最成功的经典桌游之一，它的内购和广告营收都很高；而「Ludo」之所以能成功转型移动端，其主要原因也在于它的随机性很强，策略思考周全与否对游戏结果的影响并不大。因此玩家可以一边玩游戏，一边处理其他事情。

在获客方面，很多厂商都认为经典桌游的准入门槛很低，因此所有厂商的起始点也都一样。然而实际情况并非如此，不少游戏已经取得了先发优势，它们的玩家群体也很难被其他同类竞品吸引；因此厂商往往需要很高的营销预算才能和先来者展开竞争。

不少知名桌游目前都受版权法保护。因此也有很多厂商会直接购买这些桌游的 IP，然后开发对应的手游版本。著名 IP 天生带有强烈的品牌效应，此外厂商往往会在这类游戏美术方面大量投入资金，以吸引新玩家入驻。这些元素都大大降低了该类手游的获客成本。

从表面上看，这似乎是一种合理的商业模式。先是获得经典桌游的授权，然后再改编成手游。厂商会用测试版吸引过去的线下老玩家，然后再尝试获取更多目标用户，扩大受众规模。但是一款知名的线下桌游就一定能在线上获得成功吗？

手游市场的获客竞争非常激烈，与三消和超休闲游戏相比，许多桌游都更难上手。因此游戏的玩家流失率偏高，忠实玩家的获客成本也更高。当然这点对于 RPG 和策略类游戏也适用，但不同之处在于 RPG 游戏可以通过出售道具来实现盈利，而桌游在这方面明显处于劣势。

因此，将一款头部桌游的线下玩家拓展至线上是一项极大的挑战。此外除了头部桌游 IP 以外，很多桌游玩家本身都并不喜欢玩手机游戏，这让玩家匹配的难度也大幅度上升，吸引新玩家更是难上加难。

如此一来，移动端上的现代桌游往往都只能以买断制的形式上架，让桌游的现有线下玩家通过搜索广告来发现手游版本，但这也让游戏的变现空间被严重压缩。育碧旗下的「大富翁（Monopoly）」和 EA 旗下的「生命游戏（The Game of Life）」均采用了这一商业模式。

在考虑将桌游 IP 改编为手游时，厂商必须要首先预付版权费，此外还受到各种条款约束，因此 IP 本身的变现潜力并不突出。此外，尽管头部桌游 IP 知名度很高，但它也无法杜绝模仿者的入局。以英语拼字游戏「Scrabble GO」为例，尽管它已经获得了官方授权，但 Zynga 出品的同类竞品「Words With Friends」在各项成绩方面都与其非常接近。

通过以上三类移动版桌游的实际案例，我们可以看出该类手游在开发时所需要注意的几个关键要素。

1. 桌游并不是最适合被移植到移动端的游戏形式，但桌游的许多元素都有拓展空间。「棋盘王国」和「Words With Friends」的成功表明许多玩家依然希望在手机上获得一部分传统的桌游体验，此外该类游戏的开发成本较低，也能在后 IDFA 时代为其他游戏进行营销宣传。

2. 只有专为移动设备打造的原创桌游才有机会获得成功。经典桌游以及知名 IP 的移动端版本都已经被头部厂商发掘，此外这两类游戏在机制上也并不适合大部分手游玩家。原创桌游的开发厂商要想盈利就必须采用 F2P 模式，只有这样才有机会能吸引大量的潜在玩家。

3. 游戏玩法必须具有很强的随机性，也不能太过复杂，单回合时长必须只有几分钟。新玩家应该先与低难度 AI 对战，然后再逐步升级难度。只有当玩家群体足够大，能够快速、公平的匹配对局时，游戏才能推出对战模式。