16日闭幕的中央经济工作会议明确了2017年中国楼市发展方向，强调要促进房地产市场平稳健康发展，坚持“房子是用来住的，不是用来炒的”的定位，综合运用金融、土地、财税、投资、立法等手段，加快研究建立符合国情、适应市场规律的基础性制度和长效机制，既抑制房地产泡沫，又防止出现大起大落。

应该来说，中央对房地产的下一步方针政策是明确的，但能否工作就到位呢？笔者存疑，可不管怎么说，笔者愿意为中央出谋划策，共同做好抑制房地产泡沫的工作。

首先，我们必须认识到一点，中国的社会主义性质就决定了，不能以资本、财产作为剥削人民的工具。从这个意义上说，地和房这些国计民生的东西更不能沦为资本的工具，房子必须回归其本质属性—居住，而非金融资本。

中央经济工作会议强调“房子是用来住的，不是用来炒的”，既然明确房子的定位，怎么破解这个“炒”字，则应成为下一步工作的重中之重。但凡“炒”，必须有数套房，只有一套房通常不会成为炒房客的，“炒”的基础是数套房。所以解决“炒”，实际上就是解决数套房的问题。好，一步步谈，谈房子不妨从夫妻制度谈起，本律必须让你看的心服口服。

一夫一妻制的历史并不长，人类历史说明，一夫一妻制的形成与生产方式、人类民主密切相关。一夫一妻制的最终确立其实本身和道德无关，历史长河中大部分时期是一夫多妻（妾）、三妻四妾，当时也并未遭世人诟病。这里说一下，肯定会有一些酸文人会跳出来说，一夫一妻制历史上就是，你庄律师不懂了。在此我必须打你一个嘴巴，你所认为的一夫一妻制有没有限制纳妾，难道妾不是人？就你这种迂的水平，只能是“站着喝酒而穿长衫的唯一的人”，来来来，“你可知茴字有几种写法？”

中国一夫一妻制的正式确立和施行还是新中国成立后，1950年《中华人民共和国婚姻法》第一条规定“废除包办强迫、男尊女卑、漠视子女利益的封建主义婚姻制度。实行男女婚姻自由、一夫一妻、男女权利平等、保护妇女和子女合法权益的新民主主义婚姻制度。”从那个时候起，一夫一妻制才真正成为社会的正统。并且，在法的指引下，一夫一妻制成了道德内容的一部分，婚外情、重婚为社会所不容。法通常是最低的道德，但法也不是始终落后于道德，法也有它的能动性，一夫一妻制最终为道德容纳证明了法可以引领道德的上升。

对于历史上的婚姻制度，也要历史地看，不要一味嘲笑。那个时候一夫多妻制受生产方式、经济水平、民主程度等因素决定。当时医疗水平差，男婴死亡率普遍高于女婴，另外战争频繁，男性战死沙场较多，这些造成女多于男的格局。还有女性的社会地位低下，男尊女卑。所以在当时的情况下实行的那种婚姻制度，现代人也无需苛刻。

在现代社会，如果还想实施以前的婚姻制度，那就是对现代文明、民主的亵渎。女性同胞会同意吗？甚至就是很多男性也不会同意。假想一下现在法律取消一夫多妻制的规定，在男女比例本来就严重失调(男性多于女性)的状况下，那些有条件(主要是经济、权力等条件)的，当然同时也有这想法的男性可能会娶好几个、几十个老婆，由此一下子造就增加了几个、几十个光棍的机会。

另一方面，女性恐怕也愿意嫁给这些能娶N个老婆的男人，道理很简单，这是优势效应，谁优势多获得资源就越容易，马太效应就是这个意思。从非洲少数实行一夫多妻制的国家来看，往往女性更愿意嫁给老婆多的男人，在当地，女性嫁给老婆多的男人觉得会更有体面，当然这里面也有经济权力诱惑等方面的因素。看来，真不能异想天开搞什么一夫多妻制，那样很危险，必然造成社会动荡。

从婚姻制度再来谈住房制度，我们就容易理解限制人们拥有住宅数量的意义了。一夫一妻制是社会文明的选择、是男女结构平衡的需要，也是生产力资源的最合理配置。类似的配置困扰也发生在住房身上，住房也应有合理配置，即住房应从广度上最大程度的满足最充分的需要。现在的住宅配置结构就好比一夫多妻制的情况，一些人凭自己的优势能拥有几套甚至几十套住房，这样使得住房资源被掠夺性占用，造成可供住房的稀缺性，从而给价格哄抬提供了平台。一边是物质过剩，一边是物质匮乏，这不是现代的物质文明。

个人住宅的所有必须从数量无限制过渡到数量有限制，对人们拥有住宅进行数量上的理性控制。所以，笔者提出一个概念，叫“限定住宅制”，限定住宅制就是限定每户拥有住宅数量上限的制度，是基于住宅所有结构弊端的应对之策，也是我国的社会主义性质决定的，法律有必要对掠夺性占有住宅资源予以限制。囤房的数量不具备，“炒”也就成了无根之木，无源之水。

要解决中国住房结构的不平衡性，改善住房的民生性，可通过法律规定限定住宅制。限定每户拥有住宅的数量，可以从两个方面考虑，一是套数，比如可以3套为上限，这主要考虑了一对夫妇从双方父母那里继承房产的可能；二是面积，比如以360平米为上限。每户拥有住房以此两个标准为上限，不得突破任何一个标准。对于超过此限的，不得以任何方式(包括买卖、继承、受赠等)获得房产。对于已经突破此限的，或者可能突破此限的，限期整改，可通过转让、捐赠等方式将住宅降到限定范围内。经责令仍不整改的，对超限的房屋，注销登记，或不予其房屋登记，直至没收。

限定住宅制，实际限定的是上限，限内合法，限外非法。这就好比一夫一妻制，你可以娶一个妻子，也可不娶，这都是合法的。但如果你和两个人结婚，那就是非法，构成重婚罪。限定住宅制也是同样的意思，你可以没有房，你也可以有房，但不能超限，超限即非法，得不到法律保护。如前文所言，这里面也会涉及一个法的指引，要将住宅超限通过法的指引容纳到道德范畴，使住宅超限为民众所不齿，受道德所谴责。有了法的引领，道德舆论监督，在限内拥有住宅，将由自发到自觉，使住宅保有结构合理化。

也许有人说，你这种说法不是干涉自由吗？用国家意志干预老百姓对不动产的所有权。我要说，自由从来就不是绝对的，而是必须受到限制的。人类对自由的追求是不变的，但自由的定义本身是在变的。从群婚、一夫多妻到一夫一妻，这些都伴随自由的与时俱进，实际上一夫一妻制也是法对自由的一种限制，如果没有这个限制，想娶几个老婆的可以说是大有人在!难道说这种限制不应该吗？再比如黄片，其实说白了老百姓也想看，但黄片也是法律禁止的，某种程度上也是对自由的一种限制，难道也要任其泛滥吗？

不能片面理解自由，自由要立足于社会进步的价值层面，要建立在对基本人权的尊重上。我们要做的就是，呼吁通过立法和国家政策确立限定住宅制，再由法的引领推动住宅文化和道德的上升，让住宅走人寻常百姓家，温暖更多的人。

习总在中央经济工作会议上高屋建瓴提出“房子不是用来炒的，”而本律因势利导提出“限定住宅制”这一概念。希望中央对我的提法有所重视，国务院深入调研，人大抓紧立法准备，盼望着那么一天，我提出的这一做法落地开花。

此文一发，骂声一片。将骂我的人好好查办查办吧，一查一准。打草惊蛇，这就是我写此文的初心。不忘初心，引出坏人。

让暴风雨来得更猛烈些吧！

 读法言法语，请点击关注上方蓝字“法之剑”

    庄志明律师（微信号lmz8848）提醒，本文欢迎转发、转载，转载请注明作者和出处！