文/进击的熊儿子

大家好，我系熊蛾子。

今天刷微博时看到一件事儿，

可把我恶心坏了。

据有关媒体报道称，

山西洪桐县一脑梗病患就医时，

因本地县医院医疗资源不足，

医院就从北京请了个专家飞行手术，

而她本人也同意了。

结果呢，左手交完劳务费，

右手偷摸录像，

手术一成功，就把专家给投诉了。

最后钱是回来了，

卫生局还承诺免费搭个支架，

但网络上的争辩却一浪高过一浪。

委实说，单就劳务费这个问题，

其实微博上的相关讨论已经很多，

而且各有各的理，

当然大多数人偏向的也都是医生，

虽然依照程序正义收取劳务费不合法，

但另一方面这几乎等同于请专家会诊，

况且专家也牺牲了休息时间，

因而即便医生收取了劳务费，

实际上患者也受益，尚属双赢的状态。

不过再深一步讲，

出现这种情况的根本原因，

还在于医疗资源的过度集中，

及其所造成的医疗不公，

亟待出台合理的规定消弭掉这种矛盾。

而假若后来新京报之流能去采访患者，

撰写的报道姑且不会逃开此类，

从传播学角度上讲就叫“双窦娥”。

所以如果真叫我评论此事，

确实，患者的行为很卑劣，

由此也会产生诸多不良情绪，

可拨开迷雾后的问题，

光凭道德是解决不了的。

说实在的，就我个人而言，

虽然不耻该患者的所为，

但在一定程度上也能够理解，

毕竟对患者本身而言，

交了手术费，还得给医生劳务费，

这就相当于多交了一分钱，

心中自然不忿。

可媒体在此事中的报道却实在缺德，

因为劳务费和红包属于不同范畴，

医生收红包当然应该被指责，

那是收了不该收的钱。

——但拿劳务费呢？

相信很多人就会掂量掂量了。

正常工作范围以外的劳动所得，

虽然不被允许，

但在情理上可以理解。

因而我才会说，

在这件事儿的传播上，

媒体直接上了春秋笔法，

正着撸了一波流量，

反过来就撸了一波。

没错，使用红包类的词汇，

确实能在传播开始撩拨大众的情绪，

而舆论本身也是靠着情绪向前推动，

但作为真相的守门人，

如果只靠着撸情绪来做报道，

势必也会被骂得狗血淋头，

因为一旦公众反应过来被骗，

舆论又会走向另外一个极端。

当然现在的某些媒体也不怕什么恶名远扬，

对他们来说，流量才是一切，

所以在后来，

当收红包的初始议题开始变臭的时候，

他们又搞了个新的议题，

叫#患者给专家劳务费合理吗#，

基本就是奔着一屎两吃的丑态去的，

而这倒是像极了先前流传的互联网思维，

和网红俞敏洪的说辞没什么两样。

鲁迅先生在《伪自由书》里说：

中国之君子，叹人心之不古，憎匪人之逆伦，

而惟恐人间没有逆伦的故事，

偏要用笔铺张扬厉起来，

以耸动低级趣味读者的眼目。

现在看来，将近一百年了，

这些“正人君子”在这上面还是没什么长进，

甚至还更甚嚣尘上了呢。

九月二十八日。