初三学生跳楼亡，学校再成背锅侠？
文|庄志明律师
据媒体，|17日，武汉江夏区一中，初三男生张某锐被母亲扇耳光后跳楼身亡。据了解，张某锐今年14岁，当天在教室与另两名同学玩扑克牌，班主任请三名学生家长到校配合管教。张某锐在五楼走廊被母亲扇了两耳光后跳楼。目前当地教育、司法等部门已介入处置善。|
又是一起非常惨痛的学生跳楼事件。新闻里有几个关键点：学生玩扑克、老师叫家长、家长扇耳光。
我很关注玩扑克是什么时间玩的，如果是下课期间玩的，有必要“请三名学生家长到校配合管教”？我认真查阅了《中学生日常行为规范》，规范里未有禁止学生打扑克的规定。
当然，已经初三了，时间宝贵，即使规范里没有禁止打扑克的规定，老师进行劝阻也是可以的，但真的有必要叫家长来？
我很纠结“叫家长来”这个做法的。作为班主任处理这个问题时，牵动三个家庭，是不是太兴师动众了？
老师，人类灵魂工程师，其威信比家长要高。再调皮捣蛋的学生在老师面前多少还是有所顾忌的，起码更害怕老师。一个老师教育不好的学生，家长会教育得好？
所以，我对动辄“叫家长来”的做法很不赞成。如果叫家长来，能教育改造好孩子，那老师的价值还何在？
恐怕有人要质问我了：难不成教育就是老师的事？
当然不是。
我把《家长教育行为规范》全文摘抄来：
一、树立为国教子思想，自觉履行教育子女的职责。
二、重在教子做人，提高子女思想道德水平、培养子女遵守社会公德习惯、增强子女法律意识和社会责任感。
三、关心子女的智力开发和科学文化学习，培养良好的学习习惯，要求要适当，方法要正确。
四、培养和训练子女良好生活习惯，鼓励子女参加文娱体育和社会交往活动，促进子妇女身心的健康发展。
五、引导子女参加力所能及的家务劳动，支持子女参加社会公益劳动，培养子女的自理能力及劳动习惯。
六、爱护、关心、严格要求子女。不溺爱、不打骂、不歧视，保障子女的合法权益。
七、要举止文明，情趣健康、言行一致、敬业进取，各方面为子女做榜样。
八、保持家庭和睦，创建民主、平等、和谐的关系，形成良好的家庭教育环境。
九、学习和掌握教育子女的科学知识及方法，针对子女的年龄特征、个性特点实施教育。
十、要和学校、社会密切联系，互相配合，保持教育的一致性。
由此可见，家长在孩子的教育方面有不可推卸的责任。
但平心而论，《家长教育行为规范》执行的很LOW很LOW。我举几个例子：
“树立为国教子思想”，这个做到了吗？给孩子灌输的思想是什么？学习好，好大学，好工作，高收入，做大高官，娶白富美，嫁高富帅……这种套路的多不多？
“重在教子做人”“引导子女参加力所能及的家务劳动，支持子女参加社会公益劳动，培养子女的自理能力及劳动习惯。”呵呵，这些个就更不要说了，衣来伸手饭来张口，除了学习的时间，任何劳动都被认为是浪费时间。老师有没有配合或者督促家长让孩子做力所能及的劳动？恐怕老师最关心的是不要耽误学生的学习时间，最好是除了吃饭睡觉外，所有时间用来学习才好呢。
我确信，社会上没几个人知道有这个《家长教育行为规范》的。不管是家长还是老师，他们关注的不是劳动不劳动，做人不做人，而是分，分，分。
《家长教育行为规范》十规定，要和学校、社会密切联系，互相配合，保持教育的一致性。故此，叫家长来是有依据的。但问题是要分大事小事啊，如果是学生赌博，叫家长来是大有必要的，非赌博的玩扑克就上纲上线到叫家长来？？家长就不要工作，不要挣钱养家糊口？
或许本新闻的家长请假时刚被领导一顿批评，跑到学校被老师又一番控诉，火冒三丈，啪啪啪打了孩子几个嘴巴……
所以说，老师、家长相互间要换位思考，都是为了孩子的好，没有大事急事，何必事事劳烦对方？
考教师资格证的教材中，对于类似本案学生调皮捣蛋的行为，都是有应对方案的，不知老师们还记得否？“叫家长来”是首选方案？
学校到底有没有责任？
《侵权责任法》第三十七条规定：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
《侵权责任法》第三十九条规定：限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。
《侵权责任法》第四十条规定：无民事行为能力人或者限制民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间，受到幼儿园、学校或者其他教育机构以外的人员人身损害的，由侵权人承担侵权责任；幼儿园、学校或者其他教育机构未尽到管理职责的，承担相应的补充责任。
《学生伤害事故处理办法》第九条规定：“因下列情形之一造成的学生伤害事故，学校应当依法承担相应的责任：……（九）学校教师或者其他工作人员体罚或者变相体罚学生，或者在履行职责过程中违反工作要求、操作规程、职业道德或者其他有关规定的。”
结合以上规定，笔者认为，学校存在管理疏忽时，才应当承担责任。具体到本案来说，受害人的母亲扇孩子嘴巴是孩子跳楼死亡的主因，学校方面未见明显管理失职，即使学校方面存在管理疏忽，对损害也是次要的因素。
现在看来，得由教育、司法部门查清当天事件的来龙去脉、学校（老师）的处理流程是否规范、合理，把这些情况理清楚了，学校是否担责即可明确。笔者文末先作个初判，学校即使担责，也不会超过20%的责任。
最后必须多说一句，不能因为本惨案，一些老师干脆自暴自弃，给自己找一个不负责任的理由。严厉是老师的基本品质，是不可缺的，但严厉必须遵循工作要求、操作规程、职业道德，此点不可疏忽。
读法言法语，请点击关注最上方蓝字“法之剑”
庄志明律师（微信号lmz8848）提醒，本文欢迎转发、转载，转载请注明作者和出处！