干部财产公布，反腐立竿见影？
标题的“干部”现在一般被叫做“官员”或者“公务员”（概念有差别、但不影响本文结论）——我还是更喜欢“干部”一词，因为更加亲切、更具有中国特色、更有利于接近群众。
设想一下，如果把焦裕禄不叫干部叫官员，你觉得别扭不？
我们经常听到这样的说法，号称财产公布会有利于反腐、甚至是灵丹妙药。所以建议国家强制干部甚至公务员申报财产。
我觉得这是一种误解甚至以讹传讹，因为这个做法对反腐没有什么作用。
原因——
1、原理不通
2、实践失败
3、负面作用
1、原理不通
假如现在实行了干部财产公布制度，那么我们会得到什么样的数据呢？
显然，会得到证明干部很清廉的数据！
道理很简单——
如果干部是清廉的，他当然会如实描述，数据会证明他是清廉的！这是真数据。
如果干部是腐败的，他当然不会如实描述，他会给出证明自己清廉的数据。这是假数据。
那么我们如何区分数据的真假呢？还不是要审计、巡视、侦破？那不正是现在我们做的事情吗？
显然，公布制度的主体是干部本身，这是个关键，而腐败分子不会自己主动跳出来证明自己腐败的。
所以财产公布从原理上是无法反腐的！
2、实践失败
坚持认为干部财产公布可以反腐的人的主要依据是别的国家有类似的制度，这其实是以讹传讹！
首先，别的国家也有腐败现象
2018年2月21日，非政府组织“透明国际”发布2017年度“全球清廉指数”排名：在世界180个国家和地区中，最清廉的国家是新西兰、最腐败的是索马里。中国在排名第77位，较2016年的第79位提升两位。
这个NGO的排名算是小有名气了，其数据可以证明中国在全球的廉洁排名在上半区（前43％），所以中国是一个廉洁的国家！就如你的孩子全年级180名学生、他的成绩是第77名，那他当然是个好孩子而不是个坏孩子。
而且考虑到这类排名组织是西方背景、多数对中国不友好，中国能排到77说明实际名次更靠前，要知道印度的名次是81（印度的官员财产是公开的）。可笑吧！
其次，财产公布不是你想象的那样
你觉得实施财产公布的国家的做法是怎样的？是公布所有财产吗？
不是的！
仅仅是公布当年的收入而已！
不信的话你告诉我实施财产公布的国家的总理啊、总统啊的财产是多少——既然你以为公布了、那一定可以从互联网上查得到的。对吧？
然而你查不到！不信试试！
不但别的国家搞了财产公布无益于反腐、我国搞了这事也没效果——台湾省是实施财产公布的，然而你觉得台湾省目前搞得如何？
3、负面作用
中国干部财产公布不但没意义、而且尝试也不要做，因为存在很大的负面作用！
因为中国是发展中国家，地区差异非常大！
这个差异包括干部收入的差异。不公布的话大家虽然心知肚明、但问题没有凸显出来，容易被处理，公布出来会强化心理落差、导致矛盾的出现。
比如北京和青海的干部，你觉得谁的实际收入更高？当然是北京！北京不但收入高、而且有很多隐形的好处，比如医疗、交通、文化等等，心理优势也相当大。
比如上海和新疆的警察（警察是我国公务员队伍中人数最多的群体），你觉得谁的实际收入更高？当然是上海！上海不但有类似北京的好处，而且比新疆安全，对吧！
看看新疆的警察同志多辛苦——
现在大家有差异，财产没有公布，可以相安无事或成为次要问题，一公布肯定会无事生非。
毛主席时代很好地解决了这个问题：艰苦地区的工资级别更高而且有补助，这导致艰苦地区的收入会高于舒适地区，那时候一个到内蒙的知青反而比留在北京的同学更有心理优势。
因为毛主席力图消灭三大差别：工农差别、城乡差别、脑力劳动和体力劳动的差别。
现在情况不同了，大搞城市化，城市成为舒适的发达地区，以城乡差别为代表的地区差异变大了，虽然国家努力西部大开发，但毕竟现在还在努力中。
下图红色圈起来的就是西部大开发的范围，任重道远啊——
综上所述，所谓的干部财产公开存在原理不通、实践失败、负面作用等等问题，无意义、不可行。
那么为什么类似的理论会大行其道呢？
道理很简单，有人借此捣乱呗，因为这事对中国不利！
所以我们看问题啊，还真不要被表象所蒙骗！
越是道貌岸然、表面光鲜的，越有可能是坏东西——
像师老师这样掰开了、揉碎了地讲道理的才是值得信任的——当然，是否信任取决于你的决定。不过大家至少可以互相学习、共同进步的。