查看原文
其他

舆情反转,胡锡进是怎样偷偷修改评论的,真相来了,专家学者网红大V不感兴趣……

法之剑 2022-11-27

The following article is from 南堤中路 Author 河堤中路

一、

在丹东袭警案舆论上,胡锡进又吃了一个大苍蝇,之所以我用“又”,是说这不是老胡的第一次,当然,看老胡现在的激情,也不可能是最后一次。


胡锡进关于丹东袭警案的评论是什么问题呢?举例类比说吧。


胡锡进写到:蜜蜂是勤勤恳恳,辛苦采蜜,非常可爱。有人纠正,那不是蜜蜂而是苍蝇。于是胡锡进编辑修改为:苍蝇是勤勤恳恳,辛苦采蜜,非常可爱。


我一点都不夸张,老胡就是这个问题。其实,这个事件,只要在真相基础上,怎么评论都应该尊重。事实有真伪,观点无对错。这也是我对老胡的评论的观点。


而我们要做的,只不过是澄清事实,而不是改变别人的观点。下面这个截图,就是老胡编辑修改的内容,大家可以自己看。

二、
我是建议老胡根据丹东真相重新发声的,依据是假的,修改成真的,而结论不变,这才是老胡的问题,从蜜蜂到苍蝇,这就是事实的真伪,而结论,这是一个人的主观看法,你说苍蝇很可爱,我也尊重,个人口味不同而已,但苍蝇就是苍蝇的事,蜜蜂就是蜜蜂的事,都可以说事,但不能拿蜜蜂说苍蝇,就是这个道理,


老胡用虚假信息评论丹东袭警案,错的一塌糊涂,而他的做法不是澄清,不是更正,不是致歉,而是悄悄编辑了修改了,结论没变,流量保留,而左右通吃。

三、

具体说说胡锡进评论的虚假信息使用问题:

第一,父女俩不是看病,而是去取朋友从外地代买的药,这点非常重要了。

第二,这件事并不是去医院看病问题,所以根本也不是一刀切防疫问题。

第三,社区开的证明是女司机持48小时核酸检测阴性证明出行,老人偷偷跟着去,这父女俩都没有48小时核酸检测,老胡知道这个真实信息吗?

第四,当日核酸检测阴性结果,这是老胡从哪获得的信息,这个事可不要任意编造呀。如果像老胡说的这样,那就不会发生这个袭警事件了。

第五、一边倒的结论又是怎么得出来的?网民澄清事实真相的有很多呀。老胡怎么看不到,选择性失明?

其实,老胡要是正派起来,写的东西还挺正派的。但老胡退休后就有点放纵自己了,有点任性,总是骑墙。


四、

还是说说最新的女司机取药的真相实锤吧,这是她自己视频说的。


这个事件,到底是看病还是取药,这是特别关键的一个问题,这关系到警察执法的正当性,还关系到舆论的发酵程度。


因为,如果是女司机给父亲看病,那么就必须得带父亲亲自前往医院,如果是急病,那么就不该有什么限制,看病要紧,警察不但不应该拦截车辆,反而还要帮助甚至护送。


但取药情况就不一样了,这就得严格遵守当地的抗疫政策,就得严格按照社区证明要求出行了,该48小时核酸检测阴性证明就得拿,该一个人就不能两个人。

其实呢,事实的真伪是最容易分析判断的,而且是真的假不了,假的真不了,事实只有一个。


事实真相是,女司机自己发视频说的,这个女士和她父亲,不是上医院看病,也不是上医院买药,而是去取药,这个药是丹东没有这种药,托人从外地买的,带回丹东,然后他们过去取。

真相就是这个真相,至于怎么评论,大家就随意吧。


五、
真相大白,舆论反转,对这个事件做一个小结吧。


这件事,现在很多网民了解了事实,开始理性客观的看问题,在真相基础上的评论,都值得尊重。但还有些人在强词夺理,无理狡辩,这是正常网络舆论现象,不奇怪。


我们也别指望那些造谣传谣,用虚假信息评论的专家学者教授网红大V,别指望他们良心发现,来澄清事实,说明真相了。


这些人此前的评论基本会有三种处理方法:要点脸的,悄悄删了,脸皮厚点的,悄悄编辑,更改了内容,不要脸的,还在那留着,流量太大,还没结账,删了可惜。

其实,这件事是太简单不过了,就是父女俩平时任性不去做核酸,连全民检测都不愿意做,结果托人在外地代买的药到了,要出去取药,但没有核酸检测着急了,就骗了社区证明,违规出行,因为违规,所以闯卡,因为闯卡,所以被拦截。之后的事,大家就都各种角度看到了。


这件事,因为舆论对冲,事实真相与虚假信息正面硬磕,因为用事实和证据说话,以理服人,所以更多的人接受了事实真相,也无法反驳,这是舆论对冲的结果。


目前,这件事舆论热度已经差不多了,这些专家学者网红大V,又开始寻找下一个热点了,他们在盯着哪个地方再出事,血盆大口张着,小翅膀扑闪着,随时出发。

复盘:丹东袭警事件真相再分析,兼谈真相背后的法治与舆论

山东一女士3个结婚证的“重婚”案,被检察院的这一妙招迎刃而解了

舆论阵地,你不占领别人就会占领

“训狗”,台湾当局的疫情舆论战

来看热闹:网络舆论场IP归属地查询功能升级后,几家欢乐几家愁

您可能也对以下帖子感兴趣

文章有问题?点此查看未经处理的缓存