如果没有寻衅滋事罪，必将会有无数个陈继志和高启强
The following article is from 侠客栈 Author 闻韬
老铁，如果你想继续看到推文
请加上星标，请看阅读文章后点赞和在看
否则你将会错过更新
全国人大代表朱征夫，再次呼吁取消寻衅滋事罪，还冲上热搜第一。
朱征夫声称“寻衅滋事罪的种种弊端时刻侵蚀着法律的根基，其模糊性不仅会影响人民群众对权利义务的合理预期，也会导致执法机关选择性执法。”
2022年3月1日人民政协报专门发布相关报道《全国政协委员朱征夫：建议适时取消寻衅滋事罪》，称“在实践中该罪名逐渐沦为类似于流氓罪的新的‘口袋罪’”。
据媒体报道称，朱征夫自2008年担任人大代表，年年呼吁取消寻衅滋事罪。看来不取消是誓不罢休！
今年3月13日，中国新闻周刊发布文章《寻衅滋事罪存废：是立法的问题，还是执法的问题？》文中说朱征夫称寻衅滋事罪“实际上已经成为目前社会过度刑法化的罪魁祸首”。
有网友列出朱征夫担任人大代表后，所提出的该案集合。
朱征夫：建议取消寻衅滋事罪；
朱征夫：发行千元大钞可让富人多消费；
朱征夫：建议停止公开征集嫌疑人犯罪线索；
朱征夫：让犯罪嫌疑人上电视认罪要慎重；
朱征夫：非法吸收公众存款罪待废；
朱征夫：不能把取得外国国籍和不爱国划等号；
朱征夫：再次建议取消寻衅滋事罪；
朱征夫：建议建立轻罪前科消灭制度；
朱征夫：高度重视法院无罪判决率过低的问题；
其实，我们不妨假设寻衅滋事罪已经被取消了，然后又发生一次唐山打人案。
如果两名被打女子经法医鉴定都是轻微伤，这案子该怎么办？
对于打人的这些黑恶势力、黑恶团伙，最多行政拘留几天而已，除此之外，法律无能为力，国家司法机关也同样无能为力。
我们还可以假设一下，在寻衅滋事罪被取消之后，全国各个城市都出现一个“高启强”，他们有很多种办法欺行霸市、欺压良善、祸乱社会，还不会触犯刑法。
这时公安机关如何扫黑除恶？
对不起，到时恐怕就扫不了黑也除不了恶！只能眼睁睁看着却无能为力。
或许，朱代表被小混混们暴揍一顿又一顿，而一鉴定还都是是轻微伤时，才能知道为什么必须要有寻衅滋事罪。
当然，有一些人，特别是一些公知，取消寻衅滋事罪名的理由是所谓的“政府、官员用寻衅滋事罪名打击老百姓”。
老百姓其实心里最清楚，他们被所谓的“政府、官员用寻衅滋事罪名打击”的可能性，或许比买彩票中奖的几率都低。
而且现在判决书都在网上公开着呢，近些年但凡出现一件，恐怕早就被叫嚣着废除寻衅滋事罪罪名的人拿来天天批了。
事实上，有吗？
没有！即使朱代表也没举出一个例子。
因为本质上，寻衅滋事罪就是保护“小民”最后的办法，是底线。正如唐山打人案还有电视剧《狂飙》剧情所显示的，如果没有寻衅滋事罪这个底线罪名，那些被欺凌、蹂躏的小民，法律都无法给他们做主，更不会有正义降临。
如果没有寻衅滋事罪这个底线罪名，全国将会有无数个陈继志，也会有无数个高启强。
坚决要求废除寻衅滋事罪名的旗手其实还轮不上朱代表，而是所谓“法圣”罗翔。
罗翔最经常被人引用的观点包括但不限于“寻衅滋事罪是我国刑法的耻辱！”和“寻衅滋事有时会成为打击弱势群体的杀威棒，它在不断的侵蚀着法律的根基。”
2018年罗翔曾专门发布“论文”《罗翔：法治的细节 —— 寻衅滋事罪亟待废除》。
“论文”中罗翔认为寻衅滋事罪名模糊“，它剥夺了民众的合理预期，民众不知行为合法非法的边界，以致惶惶不可终日”，指“模糊性的法律很难避免司法官员根据自身偏好进行选择性执法，任意出入人罪。在某种意义上，它赋予了执法机关以绝对的权力去任意解释“寻衅滋事”。绝对权力往往导致绝对腐败。”罗翔还说“模糊的法律会让人无所适从，彻底牺牲了公民个人的尊严、权利与自由，让社会更加动荡不安。”
2018年11月6日法制日报发文《寻衅滋事罪被指成兜底条款 专家：对罪状和构成要件作适当修改》，文中引用罗翔的话：其模糊性往往成为打击弱势群体的杀威棒,不断销蚀着法律的根基。
去年有人提出废除寻衅滋事罪的提案时，有律师所发的相关文章，依据也是罗圣的话：其模糊性往往成为打击弱势群体的杀威棒，不断销蚀着法律的根基。
去年3月3日澎湃还专门发了一篇评论文章《评论| 罗翔：“寻衅滋事”是否应当继续存在，实有讨论的必要》，主题是：当前，寻衅滋事罪常被滥用，极大地侵蚀着刑法基本原则的根基，这个罪名是否继续应当存在，实在有讨论的必要。
文中用罗圣的话说：口袋罪很容易成为学界研究的焦点，主要是因为它与法治所追求的对公权力的约束有冲突。对民众而言，“法无禁止即自由”；对公权力来说，“法无授权即禁止”。如果法律规定模糊不清，那么公权力就会成为脱缰的野马。
去年3月11日观察者网发布文章《林立：寻衅滋事罪是否有取消的必要？》（林立，律师），开篇引用的也是罗翔的观点：法考也许不会考寻衅滋事罪，但现实生活、司法实践会“考”，而且可能是“烤”，把人烤得内焦外困。
另外，中国政法大学刑事司法学院的方鹏的观点是：请扔掉那个可以随意入罪的口袋，让人民享有免于恐惧的自由......沦落为公权力肆意妄为的伥助工具......现在的寻衅滋事罪，甚至还不如1979年旧刑法的“流氓罪，现在，在网上说句话，就要被判罪大恶极的网络超级大流氓......欲治你罪，何患我无辞......寻衅滋事罪这个“口袋罪”“进入网络时代后，不仅能装人，连天都能装了。
不过，方鹏教授说了很兴奋、很煽情，可是举不出一个相关的案例、判决。而关于网络上发言被判处寻衅滋事罪的，众所周知那是因为侮辱英烈。
那么，寻衅滋事罪名究竟是打击暴徒、打击黑恶势力的杀威棒呢，还是罗圣所说的“打击弱势群体的杀威棒”呢？
其实罗圣自己给出了答案。
去年唐山打人案后，罗圣突然改变立场，发文“没有愤怒就没有正义”文章。
罗圣在文中强调：“我国刑法没有规定单纯的暴行罪，一个处罚的漏洞就是故意伤害导致轻微伤无法构成故意伤害罪。因此，寻衅滋事罪可以兜底适用。虽然学界对于寻衅滋事大多持谨慎的限缩态度。但是必须承认对于随意殴打型的犯罪，寻衅滋事有其存在合理性，可以弥补故意伤害罪的打击不足。”