这一波疫情爆发，很多感触

其中之一，是自媒体和多媒体。多媒体，不是说平面、音频、视频等综合技术手段，而是来自不同方面的传播。包括各种官方报道、私人隐晦的或者明确的消息和忠告，通过微博、微信……，包括港台和海外华文媒体的播报讨论和分析，当然包括各海外新闻媒体的英文、中文或其本国文字的报道，还有因为关注这次事件，也发现比如世界卫生组织和柳叶刀都有中文公众号。

虽然有各种局限和限制，我们仍然感觉信息不足或者担心一些信息不足够可靠，但是，已经感受到一些力量。

前面写过“捂”字。

朋友在朋友圈写道“2020年度汉字，如不出意外，应该是‘捂’字。鼠年，确实一下子检验出了大量鼠目寸光、贼眉鼠眼、胆小如鼠、首鼠两端的人。”

从当初捂住几个人的嘴，终于成就了用口罩罩住全国人的嘴，这是多么痛心的“成就”。

朋友圈还有篇不错的文章《围城武汉中的经济学》，文中提到1998年诺贝尔经济学奖得主印度经济学家阿马蒂亚•库马尔•森的理论“新闻自由是灾难最大的救助者”。我们的另一公众号加贴一段从维基百科摘录有关阿马蒂亚•库马尔•森的介绍。

我们这个社会对传谣和告密，持有截然不同的相反态度。

人们嘴里轻易就跑出不造谣、不传谣、不信谣，仿佛这是无懈可击的政治正确。说到告密这两个字，却有些暧昧态度，特别是当我们不喜欢正视这两个字的时候，它便如同病毒一般，迅速生出无数变异，比如“汇报”和“举报”，这类行为于是抹上了高尚的亮色。殊不知，这毕竟是不见光不被公众检验的，于是，没有约束。

如果自己所见所闻所知，说出来，哪怕是错误的虚假的，并不能定义为我们心目中的造谣。

故意颠倒黑白说出来才是。

传谣和信谣，更是伪命题。

因为如果我们已经事先确认某一个特定的消息是“谣言”，除非别有用心或实在不小心，绝大多数人大概是不会去相信也不会去传播的。之所以相信和传播，恰恰因为并不认为那个特定的消息是“谣言”。那么，除了极少数别有用心的人，“不传谣”和“不信谣”要么是伪命题，要么被扩大化。

扩大化的结果，就是阻碍传播消息和接收信息。

而把消息发布出来，以及传播消息、收到并分辨信息真伪，充实自己的判断，恰恰是人类的自觉行为，也是新闻的起点和基石。

我们对发布消息和传播消息的，往往心生期望，如同我们希望大夫妙手回春、护士白衣天使、老师是辛勤的园丁，不仅教书还育人，新闻工作者更是“无冕之王”。其实，他们就是我们自己，也是我们身边的某一个普通人，当不吝赞美之词把某一个行业神圣化的时候，也容易产生妄想。妄想，具体到新闻业，就以为发布消息和传播消息的业者和机构，可以如同神仙一般，自带绝对正确的判断能力。

可这并不真实。

当有谁承诺可以做到的时候，反而值得质疑其可信度和目的。

不仅新闻业，万事如是。

我们可以想想自己经历过的和正在经历的每件大事小事，相信过什么，拒绝过什么。

那么，作为一个发布消息和传播消息的人，或者职业化为新闻从业者、新闻机构，包括自媒体，最重要的操守，其实是二点：

-道德层面的真诚；

-技术行为上的严谨；

基于这两点之上，越专业的知识和手段，当然越好。

而一直确保给出客观、正确、全面的报道，只能是理想，而不能是准入门槛——这太不真实了，或者说，太假了。

当我们把门槛降到现实层面，原谅发布和传播消息的可能不实，同时，又需要真实、客观、透明、全面的信息，这事儿如何解决？答案显然，就是新闻公开新闻自由。

可能每一个消息都有局限性，甚至有故意的谣言存在，但当大量不同渠道不同角度的消息汇集在一起，至少大部分真相会浮出水面。

而新闻报道真实客观的后半步骤，需要受众参与完成。

有些人有比较好的接收、梳理和判断的经验和能力，有些人不然。

如果自己仅仅做一个不思考被填鸭的受众，面对众多信息必然茫然无措，如果具备一些思考能力，至少可以选择对各种信息做全面分析，或者选择简单相信与自己契合度较高的媒体。

受众对自己的要求不可以太低，如果放弃自己的责任，完全不思考，有什么权力要求真相？

受众对自己也不必要求太高，具备专业知识和手段的人士，都做不到神仙，接收信息的受众，又怎么可能永不出错？

但是，当人们不太残缺常识、不太残缺资讯的时候，成年人毕竟可以锻炼自己的思考，具备为自己行为同时也为社会负责的能力，当绝大多数年龄上的成年人在思考上也不残缺的时候，事情便迎刃而解。

前面，我对“无冕之王”加了引号，意思是，每个新闻从业者不可能是“无冕之王”，但具备新闻自由的新闻业，担当无冕之王。

很多人记住了“无冕之王”的概念，却忽视了这个称号到底是说某一个人、某一个势力还是在某一种环境之下存在的一群业者。

用错了的政治正确，有时候比政治不正确还可怕。

我们过去的习俗是捂着坐月子。

二十多年前，我住院的时候，刚好七月末天很热，看到邻床捷克产妇，对着病房的窗户，呼呼扇风。令我思考为什么中国产妇捂着，生怕捂不严落下什么病根，西方人不捂着也没怎么样，很多人说人种不同，我不信。

原因大如是：捂着却没捂严实，反而阴风窜进来；敞开接纳，反而没事。

生养、生长、生活方式如此，其他事情也如此。

他在1968年报道布拉格之春事件的时候，忽然间有所感悟，于是，纳入了自己的情感，拍摄出很多著名图片。情感其实是基于人类作为存在前提的新闻的自然属性。纳入情感的报道，不必令记者对客观性受损产生负罪感。当然，前提是真诚。

参与凤凰卫视新闻报道的那几年，我发现，我们亲身在现场观察的事件，在不同媒体中，反应出来的重点完全不同，甚至有个别的断章取义。

令我想到，没有什么完美意义的技术权威，也很难存在纯粹意义的客观立场，可以批判不良媒体，但也要接受这个不完美的现实，接受了这个现实，才凸显新闻自由、透明度的重要性。