老人临终前将房产“卖”给孙女，多年未见的儿子急了：没付房款，房子得还我！

《铿锵法庭》栏目是广州普法全新推出的原创IP系列产品，栏目基于社会关注的热点案例和话题，以模拟法庭为场景进行深度再创作，拍摄创意普法短剧。短剧以原、被告的合法权益角度出发，围绕案件的争议焦点，将案件人物具象化、案件内容故事化、案件情节悬念化、案件争议焦点化，让法理在“辩论式”普法中越辩越明，借此活泼生动的表现形式，更贴地气地传递法治正能量。

在上期《铿锵法庭》文末投票中

更多网友想了解的是

《爷爷赠与孙女房产

父亲主张返还案》

本期《铿锵法庭》

普法君就给大家分享此案

第十八期｜爷爷赠与孙女房产

父亲主张返还案

图源网络，图文无关

爷爷病重离世前

与孙女签订了合同

将房产以买卖的形式

留给相依为命的孙女

不料

多年未见的父亲突然出现

以未支付房款、合同无效为由

将亲生女儿告上了法庭

试图要回案涉房产

……

👆点击视频回看普法剧场

法律争议焦点：

案涉合同的性质

是“买卖”还是“赠与”？

（以下内容均为模拟法庭的剧场式创作，并非真实庭审情况，请勿对号入座）

“本案的争议焦点在于案涉合同是房屋买卖合同还是赠与合同。本案中，老人的真实意愿就是将房产赠与孙女，且双方已经通过签订房屋买卖合同的形式完成了赠与。原告应当最大限度尊重老人的真实意愿。”

原告父亲（爷爷）与被告（孙女）虽签订了房屋买卖合同，但该合同对于购房款的支付期限、产权过户等房屋买卖合同重要条款均未作出明确约定。该情形与一般的房屋买卖合同明显不同，直至本案诉讼之前，原告父亲（爷爷）在具备完全民事行为能力的十余年时间里，也从未向被告主张过房款。

可见，案涉合同虽表面是买卖合同，但并不符合买卖合同的实质要件，双方之间实为赠与合同关系，在本案中，赠与合同合法有效。现原告要求被告返还案涉房产，缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，本院判决：驳回原告的全部诉讼请求。

· 案件反思 ·

（一）严重侵害赠与人或者赠与人近亲属的合法权益；

（二）对赠与人有扶养义务而不履行；

（三）不履行赠与合同约定的义务。

而在本案中，将房产赠与孙女就是老人的真实意思表示，孙女也实际接受了房产，完成产权变更登记，已发生物权变动的实际效果，且本案中也不存在撤销赠与的法定情形，赠与合同合法有效，并已履行完毕。原告要求被告返还案涉房产，缺乏事实和法律依据，不应予以支持。

值得一提的是，本案纠纷之所以发生，正是因为爷爷以买卖的形式将房屋赠与孙女，虽然老人此举是为了防止家庭纠纷才不得已出此下策，情有可原，但也提示我们在日常生活中，特别是在经济活动中，要看到按照个人真实意思表示行事的重要性，避免因“名不副实”造成不必要的麻烦。

互动时间

对于此案

您认为该房产合同

应当视为赠与还是买卖？

欢迎留言评论！

您也可以点击下方投票

选择您想了解的案件内容

下期《铿锵法庭》说什么？

由您话事！

投票时间截至

8月2日24时

得票数最高的案件

或将会在日后进行解析~

本文案例参考来源：人民法院报（封面图来源于网络，与本案内容无关）

*温馨提示：如果本号转载的稿件涉及您的版权、名誉权等问题，请尽快留言与我们联系，经核实相关情况后，我们将会妥善处理。投稿邮箱：ycpf_sf@gz.gov.cn