其他
“papi酱”被整改:是合理监管,还是父爱主义泛滥? | 法评说
本期法评说由清华大学政治系教授任剑涛、中国人民大学法学院教授张翔、北京大学法学院副教授侯猛倾情奉献,讨论的主题是papi酱被整改一事(如果你还不知道papi酱是谁,请出门右转问度娘)。席间三位老师逸兴遄飞,头脑风暴。快点抢个沙发,来看吧!
https://v.qq.com/txp/iframe/player.html?vid=l0198lukz1u&width=500&height=375&auto=0
16:45s 处有彩蛋!
台湾“他妈的”案,法院二审认为不构成侮辱罪。理由是鲁迅也写过《论他妈的》文章,这是中国人的口头禅,这是表达情感,内心没有恶意。 papi酱表示愿意接受整改,努力传递主流价值观,做一个最正能量的papi酱。其后推出“纪念莎士比亚诞生400年”的节目,恶评如潮。如是看来,papi酱不只是爆粗口问题,她还是有艺术内容在其中。
从真实性角度而言,是否可以视为新兴的、可能的艺术形式来理解,归入宪法保护的“艺术自由”。有的时候,爆粗口也是必要的,这就是反映真实的存在。例如:美国著名的艺术电影《低俗小说》,以F(Fuck)开头的词总共出现了两百多次,它就是表现黑帮的范儿,如果都没有了,都变成了大学教授,那这部电影也就不成立了。 爆粗口的这个问题,涉及保护青少年和保护艺术自由的问题。现在网络没有限制,青少年在网上随意浏览,什么都能点开看。那么,在涉及艺术自由与青少年保护这两个利益时,哪个优先?在无法做出判断的时候,需要在具体情境下,做具体的设计。 我们的政府有一种父爱主义情结:希望孩子好,什么都要管。但随着孩子长大,管得越多,越容易造成反感。政府要反思,是否要这样的父爱主义。
Papi酱中大多数国骂是表达情感,在日常生活中我们可以理解。很多中国人认为,不带有国骂,不足以表达内心的情感。但作为主管当局,净化公共空间表达的责任。从这个意义上,papi酱自己也愿意接受整改,说明她也在呼应这个管理。 这次papi酱整改有矫枉过正之嫌。正能量,不是政治能量,不是去做主流宣传媒体,去做高大上,然后没有人看。传播正能量,是活泼的形式,严肃的话题,二者结合,让大家喜闻乐见。不是说个“靠”,就是传播负能量。也许到某些关键时刻,你还得借用国骂,不过要少一些,不要刺耳。 反面追究papi酱:为什么节目中要有那么多的国骂?政府管理的粗暴导致社会的粗暴;社会就对政府管理的粗暴进行粗暴回应。你管制太多,我心里不舒服,我就要不断地用“靠”“靠”来表达心中的不满。管理的粗暴导致社会的粗暴,管理的粗鄙导致社会的粗鄙。因此,管理应从社会的根性救起,让社会公民自治。
长期以来,父爱主义认为,要用政府的善意,兜住公民的一切,教会公民一切。让你成为一个好人,好公民。但这样,往往能成为一个好人,不能成为一个好公民。为什么?丧失自主、自治、自律的能力。而且,政府什么都管,就意味着什么都要负责,但政府又无法肩负这些责任。因此,管理的关键是,培育社会自治的力量。
《宪法》第四十七条