去年以来，ChatGPT 的热潮席卷全球。这种聊天机器人由 OpenAI 发布于 2022 年 11 月，能生产前所未有类似人类的文本，似乎已经渗透到了包括科学界在内的各行各业。研究人员利用 ChatGPT 及其背后的技术，所谓生成式 AI，进行研究主题的头脑风暴、创建计算代码，甚至写作整篇研究论文。

但不是所有科学家都在拥抱这个技术。根据《自然》所作的一项调查，大约 78% 的研究者不会经常使用 ChatGPT 这样的生成式 AI。那些用的人当中，许多也只是用来玩玩，而不是从事相关研究工作，或者只是实验性地试一下。有些人主动选择远离聊天机器人，因为它存在潜在隐患与限制。还有些人则担心自己错失良机。

《自然》访问了三位研究者，询问他们为什么在工作中没有使用ChatGPT。

如果可以，Maxime Gauberti 会用 ChatGPT 的。这位神经放射学家上周加入了订阅 ChatGPT-4 的等待名单。“我想买，但现在不行，我在等他们联系我。” Gauberti 说。他先前试过用这个人工智能的早期免费版本，ChatGPT-3.5，但觉得它的性能还没有好到能派上用场。

Gauberti 就职于法国卡昂大学，他认为，ChatGPT 的最新版本有可能帮他省下不少给实验室 PhD 学生和博士后写邮件和推荐信的时间。“就我作为一个非英语母语者来说，这是个非常非常有用的东西。”他说。“我花了许多时间在写东西上，去检查它对不对，是不是和人打交道的恰当方式。”Gauberti 说。

和其他能用 ChatGPT-4 的人交谈后他发现了这对他的用处。“我看到同事在用。我觉得花许多时间去做能自动化的事情很没意思。”Gauberti 说。他经常想到这一点，尤其是不得不去做一些能用 ChatGPT 帮忙的事情的时候。

Gauberti 认为，减少写邮件的时间可以总体上增加他的生产力。“我要写一个能发出去的邮件至少要花两三天。”他说，“要是有个人工智能帮我写，我可以只是改一下，如果在职业生涯里经常这样，说不定它能有点影响[职业发展]。”

心理学家 Ada Kaluzna 在 2021 年离开了伦敦大学学院的研究岗位，现在生活在日本。她用 ChatGPT 来跟朋友玩，但觉得这东西对她关于心理健康的研究没什么用。“我喜欢写作，写得也很快。要是连自己的研究都不写，我还算研究人员吗？”

Kaluzna 觉得，用 ChatGPT 会破坏她创造性学习和思维的能力。“许多人说除非写下来，否则他们不知道自己在思考什么，我觉得这有道理。”她说。“写作能让你集中在主题上，让你有时间聚拢思维。如果不是试着把思想用有条理的方式写下来，你可能无法产生新的想法。”

虽然有些同事在用 ChatGPT 写邮件，Kaluzna 说她很高兴不用它。“我这会还没觉得有压力呢。”她说。

爱尔兰盖威大学的计算化学家 Viswanath Vittaladevaram 试着用 ChatGPT 寻找背景信息，但发现聊天机器人在回答专门问题的时候引用来源都不可靠。“ChatGPT 生成的大量信息都是非学术来源的。”他说。

他还担心，AI 工具会对同一个问题产生不同回答。“你就是会觉得它在捏造信息。” Vittaladevaram 说。他说还有一个顾虑是，用来训练 ChatGPT 的数据可能会使聊天机器人的回应产生偏见。

虽然他用 ChatGPT 实验了一下收集信息，Vittaladevaram 不用它来帮助写研究论文，因为他想发表的科学期刊禁止基于这一目的使用此类工具。尽管如此，他认为 AI 对于回答一些基础问题可能还是有用的，比如身体里的蛋白质有什么作用。“我决定在科学写作上完全远离 ChatGPT。”他说，“不过我可以用它来获得一些基础信息。”

原文以These scientists aren’t using ChatGPT — here’s why标题发表在2023年12月19日《自然》的新闻版块上

© nature

doi:10.1038/d41586-023-04071-6

版权声明：

本文由施普林格·自然上海办公室负责翻译。中文内容仅供参考，一切内容以英文原版为准。欢迎转发至朋友圈，如需转载，请邮件China@nature.com。未经授权的翻译是侵权行为，版权方将保留追究法律责任的权利。

© 2024 Springer Nature Limited. All Rights Reserved

本文转载自公众号“Nature Portfolio”。凡本公众号转载、引用的文章 、图片、音频、视频文件等资料的版权归版权所有人所有，如因此产生相关后果，将由版权所有人、原始发布者和内容提供者承担，如有侵权请尽快联系删除。

▽ 精彩回顾 ▽