川大女生污蔑大叔偷拍，官媒发声称系“误会”，合适吗？

作者 | 陆火

6月12日，机构媒体红星新闻旗下的“红星评论”，发布了一则评论《“女生污蔑大叔偷拍”事件 | 需正视误会背后的女性安全感缺乏问题》。

这则评论，旗帜鲜明地表达了红星新闻的立场：

首先，女孩“错误”曝光了大叔，应该给大叔道歉；

其次，“我很同情这位女孩”，因为这名川大女生“看似神经质”的行为，缘于女性安全感和信任感的缺失；毕竟，现实里偷拍行为实在太常见了。

这则针对热点事件的发声，也让红星新闻自己陷入了舆论漩涡。

很多网友不满于一家官媒“偷换概念，转移话题”的做法。

有网友留言说，女生不分青红皂白把别人放在网上诬陷别人，试图引起网暴，这是毋庸置疑的事实，和大环境有什么关系？

评论区翻车以后，“红星评论”关闭了评论区，但保留该条视频至今。

诚然，“女性安全感缺失问题”需被正视，“现实里偷拍行为过于常见”同样并非言过其辞。

那么，为何这些“正确”的话语组合在一起，网友们却不买账呢？因为这些正确的话语，放在了错误的语境中。

新闻评论应当基于客观事实，如果忽视甚而扭曲事实，这样的新闻评论就会如同无根之木，摇摇欲坠。

《“女生污蔑大叔偷拍”事件 | 需正视误会背后的女性安全感缺乏问题》这篇评论之所以会翻车，就是因为污染了客观事实。

评论标题将之定义为一场“误会”，是最大的争议点。在公众舆论普遍看来，川大女生污蔑大叔偷拍，这显然不是一场“误会”。

“误会”，是指错误的理解或误解，是基于观点不同或个人情绪不稳定导致的。

而在这起事件中，这名川大女生已当场确认自己没有被偷拍，却仍然在网络进行“曝光”，并将“猥琐老头”等侮辱性词汇，加诸在一位她明知无辜的大叔身上。

这其中，并不存在任何的“误会”，只有恶意。

红星评论在描述该事件时，则是这么说的，“在没有证据的情况下，轻易把事情放到网上来发酵……”

根据江苏法德东恒律师事务所高级合伙人蓝天彬律师的观点，该女生未经允许发布造谣视频，公然侮辱他人，涉嫌违反《治安管理处罚法》，公安机关可对其拘留、罚款。

将涉嫌违法的造谣侮辱性行为，修饰为“误会”，这显然有悖真实、客观的新闻伦理。

而将一起恶意造谣、侮辱他人的事件的发生，指向“女性安全感和信任感缺乏”的大环境，这其中显然缺乏必要的逻辑联系。

“因为没有安全感，所以我要污蔑他人”，这样的观点，更像是对法治社会的挑衅之语，更像是对公序良俗的蔑视之辞。

我们非常能理解，作为一家机构媒体，需要在舆论阵地之中寻找自己的一席之地，在纷杂的舆论中，输出自己“别具一格”的观点。

我们也非常能理解，作为一家具有社会责任感的机构媒体，在目睹该女生持续遭受“以曝制暴”的网络暴力后，内心总有不忍，想为这个女生说几句话。

但任何“别具一格”的观点，都应在尊重事实的前提下，放置于恰当的语境之中，而非“观点先行”，为了支撑观点不惜扭曲事实。

我们认可观点应当多元化，但同样应当达成这样一个共识：

无论基于何种价值判断，都不应当玷污事实的纯洁性，尤其是作为一家官媒。事实永远是新闻的生命线。

全文完，欢迎文末评论、点赞、分享