专栏文章：

《榨菜销量暴增，衣服销量剧降，但这不是消费降级》

《让互联网覆盖全球的“星链”计划，最终买家是伊朗这样的国家？》

《80后90后终将晚景凄凉？》

《每个被逼上补习班的孩子背后，都有个放弃自己的家长》

▼

11月30日，梨视频《卧底实拍医院扫楼式筹款，审核漏洞多》的报道在网络上引发公众关注，该报道将矛头直指水滴筹。

报道称，水滴筹大量招募筹款顾问，这些顾问以“志愿者”的身份在医院“扫楼”，若患者有意向发起筹款，志愿者们就开始帮患者撰写求助人的故事，但经济状况和诊疗缺口均由筹款顾问口头询问；而筹款金额更是志愿者和患者家属之间“商量”着确定；并且，志愿者宣称在筹到钱之后，公司不会调查筹款去向。

▲梨视频发布卧底水滴筹医院扫楼筹款的视频（图/微博）

随后，水滴筹在官方微博上发布了关于“线下筹款顾问”相关报道的说明，回应称，视频报道中提到的部分地区个别线下人员的违规现象，严重违反了水滴公司价值观、准则及相关规定，调查清楚后我们将给以严惩。即刻起，线下服务团队全面暂停服务。

01

人们可以从慈善行为中获益吗？

中国社会有着传统的二元分化，农民和城里人。此外，贫富、教育等差异也造成了巨大的鸿沟，中国社会发展很快，这个差距拉得更大。信息社会的到来又造成信息鸿沟。

这种鸿沟也存在于病房之中。

病房之中，并非人人都知道水滴筹之类的众筹慈善。一个来自山区的农民家庭，很可能从未听过这些名词，也没有能力撰写求助文章，按照要求进行一系列的程序。如果有人愿意帮这些人，告诉他们，辅助他们完成整个过程，填平这个数字鸿沟与信息鸿沟，当然是一件好事。

水滴筹的回应也是基于这个理由。水滴筹称，组建线下服务团队的起因，是发现一些年纪偏大、互联网使用水平较低的患者，在陷入没钱治病的困境时，还不知道可以通过水滴筹自救。

▲水滴筹发布回应说明（图/微博）

某种程度上，水滴筹只回应了问题的表面，公众的质疑更大程度上是针对筹款顾问的抽成，而这个背后是一个观念问题：人们可以从慈善行为中获益吗？

中国人有一种特殊的态度，就是把钱、利益视为一种天然的不好的东西，好东西沾上了之后，就会被视为变味了，变成了坏的东西。殊不知，世事复杂，所谓变味了之后的味，本是世间真味。而被中国人视为“真味”的东西，却是中国特色的、传统的“假味”。

打个比方，现在很多人盛赞，过去多美好啊，那个时候的人都很纯洁，比如，20多岁了可能连男女之事都不知道，殊不知，用纯真二字形容成年人，形容一个社会，本身就是错误的，那不是纯真，而是物质、精神乃至欲望的贫瘠与贫乏。这个比方未必恰当，但却能说明一些问题。

如今，中国人欲望丰富，精神谈不上充实丰富，也远比以前更加多态，正是这种丰富欲望与复杂人性构成了中国社会现在的活力，支撑了四十年的飞速发展。在这个过程中，很多人看到了真实的世界，但思想上却还没准备好，所以，会错误地加以解释。

02

商业才是最大的慈善

那么，筹款顾问获利了，是不是好事呢？不妨看看老祖宗的智慧。

《吕氏春秋·先识览·察微篇》中记载：鲁国之法，鲁人为人臣妾于诸侯，有能赎之者， 取其金于府。子贡赎鲁人于诸侯，来而让，不取其金。孔子曰：“赐失之矣。自今以往， 鲁人不赎人矣。取其金则无于行， 不取其金则不复赎人矣。”

原来，按照鲁国的法律，同胞沦为其他诸侯的奴隶，如果有人花钱为他们赎身，可以得到国家的补偿。一次，孔子的徒弟子贡在外，看到有同胞沦为奴隶，于是便为他们赎了身。回到国内，品行高洁的子贡自然拒绝了奖金。

孔子知道后，就批评他：“你这样做是不对的。你替同胞赎身并接受国家的补偿，本身就是道德的，而你不肯拿你该得到的国家补偿，这就设立了更高的道德标准，导致别人赎了奴隶后，也不好意思收国家的补偿，为了避免金钱受损，鲁国人就不肯再替同胞赎身了。”

“让更多的人能得到救助”是道德的，而“免费的让更多人得到救助”是一个更高层级的道德，但是，在批判更广泛、更易达到的道德的基础上去建立更高层级、更纯的道德，设立一个更高层级的标杆，就会把低一层级的道德贬低为“不道德”，最终的结果，就是消灭了更广泛的道德。

2012年夏天的时候，北京大暴雨，出租车少，而且要价高，很多人被困在机场。那天有许多私家车打着双闪自发去机场免费接人。这当然是好事，当时舆论也是盛赞。如今，没必要了，因为有了网约车，专车、快车、顺风车，丰俭自选，当然，都是要钱的。但我们知道，网约车是会一直存在的，出机场，掏出手机，一定会有车来。

▲2012年7月21日19时许，北京西站南路与二环路十字，暴雨中行进的汽车

所谓商业是最大的慈善，就是这种源于市场的善意是可持续的、有保障的。如果现在没有网约车，出租车还是会要高价，但开私家车去接人的事，会越来越少。这是因为，开私家车无私救助他人的行为多次重复后，司机感受阈值提高，道德刺激减小，从救助他人的行为中得到自我实现的心理满足感下降，自发的接送行为就会减少。企图达到“出租车雨天不涨价”的“纯美道德”，会让“网约车”的“市场道德”消失。

慈善业也是这样，如果把任何环节的利益动机都视为一种坏的东西，最终，也会伤害整个公益行业。

不妨举个反例，春运火车票。以前火车票是窗口买，现在是APP买。APP的操作有难度，很多老人、文化程度不高的人不会，于是有了各大平台的购票服务，以及私人提供的代购服务。这种服务虽然也需要在手机上操作，但可以提前慢慢操作，找人帮忙也比在特定放票时刻找人抢票容易。也就是说，花上三四十块钱，就能填平数字与能力的鸿沟。

▲人们排队在火车站的人工窗口前买票

不过，很多人觉得赚这个钱不对，但如果有人愿意免费做这件事，又会得到舆论的盛赞。但是，这种行为又能持续多久呢，起码，连担负着提供公共服务责任的铁路公司都没考虑那么多。

所以，只有商业的才是可持续的，商业才是最大的慈善。

03

众人筹还需众人证明

当然，所谓的慈善顾问，为了业绩与收入，有动机会夸大或隐瞒事实，这当然是问题。但是，我们判断问题，要有逻辑框架。

第一，要有主次，即是弊大于利，还是利大于弊。如果是前者，那么，就应该停止，是后者，就可以接受。

第二，要判断问题的属性，即利弊是不可分割的一体，必然同时存在，还是可以切割的？前者，就要在利弊之间权衡，选择接受还是不接受，如果是后者，那么就应该想办法趋利避害，想办法抑制坏的方面。慈善顾问显然是后者，因为有很多办法可以严控虚假信息。

所以，问题并不出在进医院的慈善顾问这个环节，而是其他环节。

一直以来，各众筹慈善平台的负面颇多，平台方面，也有过不少探索。2018年10月，爱心筹、轻松筹和水滴筹联合发布《个人大病求助互联网服务平台自律倡议书》。

根据这个自律公约，平台要加大前置审核的力度，审核疾病情况、治疗花费情况、家庭经济状况（主要是工资收入、房产、车辆、金融资产等信息）、基本医疗保障情况、商业保险保障，以及获得其他救助的情况。并与相关政府部门、医疗机构、社交网络企业、社会组织等各方主体形成合力，推动建立统一的“个人大病求助信息”公示系统。

事后措施上，要建立失信筹款人黑名单，各平台不再为其提供服务，并视情节上报相关政府部门以及征信机构。

毋庸讳言，这个制度，各方协调成本太高，动机也不强。

▲2019年1月11日，“111小善日”水滴筹公益盛典在北京举行

人会在网络上留下痕迹，一个人的贫富、不管是在支付宝、在微信支付，在还款记录、消费记录中，是能留下痕迹的。既然向大众募捐，让渡一部分隐私权，这应该是合理的。众筹平台在数据上与各类第三方平台合作，能够发现一个人的真实财富水平。这在技术上并不难，成本上也较低，但是有诸多商业、法律上的问题有待逐步探索、解决。

除了以往遗留在网络上的痕迹，大病众筹是基于熟人社交的，在熟人圈子中，各类信息是比较透明的。本来，众筹二字，题中之意是众人。众人筹之前，其实还需要众人来证明。

实际上，现在的各个平台，也是有这个机制的，那就是熟人、朋友出面担保真实性。不过，我们知道，不付出代价，不承担责任的证明是毫无意义的。现在的背书，只具有了担保的形式，但却不具备担保的实质，形同虚设。

既然是熟人，筹款又是面向所有潜在的网民，那么，谁愿意站出来，指控有误导呢，最多就是不捐，不转发。所以，这里的关键是出资担保。

▲患者家属为住院费用犯愁（成都商报 陶轲/视觉中国）

对于10万以上的众筹，可以设定一个担保金额，比如，10个朋友，每个朋友出2000元抵押担保，共计2万元。这笔钱可以比提款押后更久，比如，众筹资金是30天后提款，而担保金可以押后2个月，一旦真实性受网民质疑，平台就扣下这部分钱，返还给网民，虽然只是部分金额，但会使担保行为更加真实。

这个时候的担保人数、金额，就能显示出一个人求助情况的真实性。虽然被担保者可以发出“平台收了钱我给你”，但现实之中，这种契约的建立，也并不见得很容易。所以，这种机制，一定程度上，能反映事实的真实性。担保并不是涉及借钱，对求助人来说，也更加容易。相互勾结，虚假担保的可能性并不大，这需要的交涉成本太高。依靠熟人群的识别，比大数据更可靠。

（投稿邮箱：bcsxk2016@163.com）