女童店内奔跑撞翻烤鱼锅，家长索赔39万，法律怎么看！
女童店内奔跑撞翻烤鱼锅，家长索赔39万，法律怎么看！
作者：Three诗睿
事情经过
法制网官微报道，2月28日江苏无锡，一家人吃烤鱼，在饭店的拐角处，孩子与店员端的烤鱼锅相撞，多处被烫伤。家人提出39万赔偿款，称“钱不钱的不重要，谁家小孩被烫成这样不值39万？”饭店表示没有第三方鉴定，不接受这个数字。@梨视频 #女童烤鱼店内被烫伤#一手video的秒拍视频
说一说我的意见，看过很多这样的纠纷，此类案件的焦点为责任认定和赔偿金额。
就责任方面来说，家长和商家都应该承担责任；就赔偿金额来说，39万可能并不合理。
法律分析如下：
1.商家负有保障顾客人身、财产安全的法定义务，故而需要承担一定的责任。
《侵权责任法》第37条：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第6条第1款：“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。”
作为商家，在经营过程中，应当注意到服务员送餐时本身存在一定的安全隐患（烤鱼锅容易发生烫伤），在消费场所应当进行必要的提醒，比如在显著位置放置警示牌，告知譬如“烤鱼锅很烫小心慢行；带孩子的消费者请注意照看小孩，请和火锅保持一定的距离”等等方式予以提示；或服务员在服务过程中通过提示等方式来合理的提醒消费者注意。如果该饭店没有尽到以上必要的、合理的提示，那么根据以上法律规定，饭店应当承担必要的责任。
从视频来看，在本案中，送餐通道有视角盲点，呈90度折角，具有一定的不合理性，小孩被烫伤的地方，处于送餐服务员和顾客的视角盲区。其硬件条件存在损害消费者利益的隐患；其服务人员在有无民事行为能力的儿童就餐时，应当更加小心自己的服务、操作行为，并注意观察离开餐桌活动的儿童的动向，防止危险的发生，但服务人员并未小心操作和密切观察，有特定情况下的疏忽大意。
该小孩的烫伤实际上和商家未能尽到安全保障义务存在因果关系，商家对损害的发生具有重大过错。故而商家应当在其承担的民事责任的范围之内给予赔偿。
2.家长需要就对孩子的看护不力承担责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第26条： “被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”
无民事行为能力的小孩子随其家长到该商家用餐。由于该小孩系未成年人，属无民事行为能力人，对危险的认知、辨识、判断能力低于成年人，作为这个小孩子的家长理应照料好她。
从视频来看，作为家长，应随时密切注意小孩的行为，特别是在餐厅这种走动人员多、桌椅多、餐具易碎和火、烫伤危险随时存在的情况下，更应当提高自己的注意程度，提醒和制止小孩子的某些行为。饭店用餐时，在小孩奔跑过程中，该家长理应看护好孩子，但家长并未这样做，有监护不当的过错。
因此，该家长作为监护人未尽到监护责任，未能有效约束小孩的跑动行为，可以视为其在对受害人的看管上存在疏漏，这是造成孩子被烫伤的原因之一。
由于家长没有尽到必要的、合理的监护责任，导致孩子受伤，其应承担一部分责任。
3.该家长可以通过合法途径维护合法权益，但通过干扰商家正常营业则纯属闹事。
《消费者权益保护法》第11条：“消费者因购买、使用商品或者接受服务受到人身、财产损害的，享有依法获得赔偿的权利。”
因为孩子被烫伤，从法律上应当支持家长以合法渠道（如协商、消协投诉、法院起诉等）进行维权，但不应当支持通过“搞事情”、“闹事”等干扰商家正常经营的方式来进行维权。
按照法律实践，此类案件一般是依照《中华人民共和国侵权责任法》相关规定，根据原告和被告各方在本次事故中的过错程度，进行责任划分，以此作出司法裁判。
4.该家长索取39万的赔偿并不合理。
《消费者权益保护法》第49条：“经营者提供商品或者服务，造成消费者或者其他受害人人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条第1款：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”
该家长所索取的合理赔偿应当根据实际情况主张，主要是医疗费、营养费和后续康复费用等。精神损失费（精神损害赔偿）则一般需要考虑受伤的部位及伤害程度、对孩子身心造成的后果来衡量（提示：法院不一定会支持）。至于“学费”、“儿童心理康复费”等本次提出的39万赔偿之中的一些理由并不属于法定赔偿项目，于法无据。
综上，商家虽负有在合理限度内消费者的安全保障义务，但是孩子若年龄尚小，监护人也需起到监护责任，一旦儿童在该区域发生事故，如监护人的监管未到位，就应该对责任的承担进行分配。
附一个和本案相似程度非常高的案例，做为参考：
2016年6月1日中午，射阳县黄沙港镇消费者陈女士全家来到射阳县合德镇某火锅店吃饭，陈女士家的10岁女儿可可在就餐期间独自去卫生间，与该火锅店端菜的服务员相撞，致使陈女士女儿可可被烫伤。经过检查确诊为肩部、脸部二度烫伤，皮肤受损面积达4.5%，可可共花去治疗费用6145.71元，在此期间，陈女士就赔偿问题多次与火锅店负责人进行协商，要求火锅店赔偿女儿可可在治疗过程中的全部治疗费、护理费、误工费、营养费。火锅店则以陈女士女儿是在餐桌以外被烫伤，是陈女士未尽到监管责任为由，拒绝进行赔偿。7月10日，陈女士向射阳县消费者协会投诉，要求火锅店赔偿可可在治疗过程中的全部治疗费、护理费、误工费、营养费共计10000元。
最后是怎么分担责任的呢？
根据《侵权责任法》和《消费者权益保护法》，经过双方当事人进行磋商，火锅店未尽到消费者安全保障义务，承担70%责任；陈女士没有尽到监管义务，承担30%责任。射阳县消费者协会根据纠纷当事人双方责任承担的比例，由该火锅店赔偿消费者陈女士女儿的治疗费用4302元、护理费1512元、营养费1400元，合计7214元。
参见：《小孩在饭店被烫伤——按责赔》
https://www.dlgs.gov.cn/news/view_14267.html?tab=wqpt
图文编辑：不正经的大剑
猜你喜欢……
来稿请致xianyufaxue@163.com
欢迎搞事
咸鱼法学
我们是一直在努力翻身的法律小咸鱼