跟游戏公司合作分流水，这是小冰想要打造的AIGC新商业模式

问：去年五月份，小冰宣布正式成立ICE Gamer游戏工作室，打造开放世界手游。半年时间过去了，您觉得最大的挑战是什么？

李笛：最大挑战是小冰团队没有游戏基因，我们不懂做游戏，这是最大的挑战。目前ICE Gamer工作室他们拥有非常高的自主权，让懂游戏的人来进行管理，像研发中的凹凸世界IP手游，原来是完美世界一个完整的游戏团队。

问：小冰跟游戏公司旗下AI工作室相比，会有哪些具体的不同？

李笛：主要是Mind set，双方打造产品的理念会有明显差异。比方说米哈游做AI，设立了一个逆熵工作室。但它本质上是家游戏公司，不是AI公司。小冰则是立足AI，拓展游戏领域。这就会导致产品开发理念上，究竟是偏向AI多一点，还是偏向游戏多一点。

如果小冰踌躇满志地认为，我们可以快速地跨界至游戏领域，这是不太可能的。原因在于，AI、游戏两个领域相当成熟，它有它自己很多很多独特性的创新，但没有办法带来一个新的世界，必须得是在继承的基础上向前发展。

问：技术路径中，会有差异吗？

李笛：在NPC AI Being化方面，小冰跟米哈游采用了不同的技术路径。比如米哈游采用Voice convert ，是采用一个对一个转换的方式来驱动，而不是人工智能声音生成。也许，对米哈游来讲，这样已经够了。但我们认为上限不够高，刚开始上来效果可能不错，但是他后面也就这样了。

问：过去一年，随着大模型GPT-3.5、Diffusion扩散化模型成功推出，直接催生了ChatGPT、Midjourney这类产品。他们对游戏行业产生了巨大的影响。在您看来，2023年AIGC对游戏行业还会带来哪些影响？

李笛：我认为有几个东西已经探明了，比如说AIGC大幅降低美术资源生成成本。现在很多游戏公司或自建或使用第三方产品，来辅助生成美术资产。过去几年里，游戏美术资产增长得非常快，成本比例也非常高。随着AIGC加入，有望大幅提升游戏工业化水平。

问：小冰倾向于采用何种商业模式跟游戏厂商合作？

李笛：小冰对售卖技术解决方案、API调用这两种方式，坚决Say no。比方说前者，我们帮厂商用Stable diffusion，训练一个专属风格的美术模型，这个模型就可以给厂商往外铺各种各样的美术资产，且非常贴合产品的游戏风格。

通常情况下，这会给游戏公司节省一大笔费用。但游戏公司聊到最后说愿意给多少钱，往往只愿意为这样的模型付几万块、十几万块。你给厂商提供再多，他们也觉得不值得。他们可能会问，你凭什么跟ChatGPT也一样对吧？就是说你跟他沟通一轮，花一笔费用。

AIGC 之于游戏公司生成美术资产是好的，它极大地节约了游戏美术资源生产成本。但从商业模式上来讲，它是不成立的。

我们更倾向于跟游戏产品营收挂钩，获取一定比例的分成。

问：基于AIGC，您觉得会否有可能出现新的游戏品类？

李笛：会有可能出现像Roblox这类产品，也即不是打造一款开放世界游戏，而是一种开放世界里的游戏规则。如果利用AIGC技术，可以让游戏规则推陈出新。我觉得是有机会的，但是在现行的社会公序良俗和法律道德框架内还面临很大的挑战。

问：能否展开讲讲小冰如何跟游戏公司进行分成？

李笛：要想一直在游戏中，最终AI公司必须取得终端产出物的一个收入比例，这个才是合理的商业模式，同样AIGC也可以。也就是说，AIGC服务必须跟游戏营收挂钩。

如果厂商去Power NPC，比方说是赋能对战NPC去打游戏，那么厂商就要从打游戏的价值中获得比例。如果厂商Power 社交NPC，那应该从社交属性所获得的商业价值中取得一定的比例。你绝对不能说我甭管你干嘛对吧？你就调用我一次，按次数这种方式已经在过去5年时间里已反复被证明过不行了。

以乙女向游戏为例，我们假设NPC不仅仅是推动或等待玩家装扮它，它自己可以通过跟你的交流，使得你的付出得到更好的回报，这就是他的价值。NPC  AI  Being化之后它有了一个效能，这之间有一个Delta对吧？它有一个基准值，即使用最保守的方式也可以用中间的差值，来评价AI Being在其中起到的价值，对吧？

问：咱们跟游戏公司合作的产品，有没有具体的流水分成比例？

李笛：这个比例现在还不能说，但是他可以获得一定的比例。你不要看游戏，因为游戏从来没有这种业态，你去看其它领域一直都是这样，比如主播卖货等。

问：AI公司商业模式大多为项目制；调用量。在您看来，AIGC领域有没有可能催生新的商业模式？

李笛：我可以非常明确跟你说一下，按API调用量收费，无论AI公司面向哪一个领域都会挂掉。

给你举几个例子，比如说当年某人工智能巨头，商业逻辑基本上是说有一个技术。我希望你用我这个技术，去做你业态的功能对吧？如果你们很多人都使用我的技术，即便采用调用收费模式我也能收到很多钱，但实际上不可能。像人脸识别算法最后算起来非常便宜，便宜到它跟成本有关了。一旦跟成本有关，公司利润都出在它节约成本上。由于利润本来就已经很低了，第三方就必须得去做系统集成。

它整个商业模式就歪了，包括Open AI也是一样，就是说如果你今天说用我的产品，我来Power Chat，你只要用我这个方式，你可以对话多少句，这个大家没有在游戏规则里，它的成本非常非常的高。

现在成本如果按照我们在小冰系统每天在处理的交互量，每天我要烧3亿人民币，一年要烧1000多亿。所以即使ChatGPT把它现在的成本压缩到现在的1/10，在商业模式上还是不行的。

问：那怎样的商业模式会让AI公司走向正向循环呢？

李笛：我给你再举一个例子。现在B站上很多UP主，他们创作的影视解说视频中声音大多来自微软Speech。微软靠认知服务里面的声音来赚钱。

假设服务了两个 Up主，A Up主他创作了一段特别值钱的视频，他挣了很多钱；B UP 主他的视频没挣钱或者挣很少。如果微软采用 API调用商业模式，那么它从这两段价值截然不同的视频中，没有取得不同的收获。如果市面上有AI创业公司，推出同时长的声音服务，定价更低。多方竞价下，最终必定会有厂商采用免费策略。如果是这样的话，那创业公司就不在游戏中了。

问：从现有市场格局来看，我们看到新一批游戏新势力，或采取自建团队或投资的形式，来深度绑定AI公司。至于游戏大厂，则是自建数个AI研究部门。当前，AI游戏公司格局可谓是诸侯林立。您如何看待眼下的格局，未来是否分化的可能性？

李笛：这样的市场格局对我们没有任何影响，你知道小冰股东里有两个股东，一个叫微软，一个叫网易。所以现有的市场格局，对我们没有什么太大的影响。

再者，互联网格局本身其实是比较割裂的，但小冰诞生至今近十年里，我们一直跟各大厂合作都非常好，包括华为、小米、OPPO、vivo、天猫精灵、网易、腾讯等。

对于垂直AI  Start Up来讲，游戏公司对他们的预期不高的，因为它们基于开源模型打造小模型，算法层面没有什么竞争力。对大厂来讲，他用20个人可以做出同样的东西，他为什么要用你对吧？

小冰不一样，小冰技术栈很全，大厂想攒也不容易攒。因为我们也是从大厂独立出来，所以小冰反而在这上面有自己的独特优点。我们已经跟多家头部厂商展开深度合作。

问：去年五月份，小冰成立了一方游戏工作室。这样来看，小冰既是技术服务商，又是游戏研发商。双重身份是否会对业务拓展带来负面影响？游戏厂商是不是比较介意这点？

李笛：我没觉得他们有介意，因为他们某种程度上来讲，我觉得游戏厂商不认为小冰能自研，把游戏能做好（哈哈哈）

就算小冰一方游戏能做起来，也不是太大的问题。因为我们一向能处理好跟厂商之间的关系，像AI语音方面，小冰跟小爱同学关系就非常好。

在行业里面，小冰是孤立的一个个案，就是除了见到我们，就再也见不到任何第二个。

问：这种独特的行业地位，我们可以把其归结为什么？是技术还是产品化能力？

李笛：说实话是因为技术力拉得比较开。你知道对于我们第三方合作伙伴来讲，他们所关注的只有一件事，就是他自己的业务指标有没有达到对吧？这是他最关心的，人家指标没有达到，凭什么让你呆在人家的生态环境里去跟你去合作。只有你对他的帮助足够大，才能让他的担忧可以忽略不计，使得担忧变得不是问题了。

问：如果我们用一个量化的时间段来形容差距，比方说五年、十年。您觉得哪个时间段可能会是比较合适的？其它AI初创公司还会有机会追上小冰吗？

李笛：我觉得基本上不太可能再有基础设施型AI公司了，因为这个时间窗口已经过去了。大概2014年小冰刚出来的时候，我们就进入到第三方平台，那个时候我记得还有报道质疑微软小冰为什么不做一个first party的应用。因为那时候所有人都在做first party应用，都是以自建为主来搭建一个自有的第一方应用，或者只是简单地把技术输出做API。而小冰做了一个产品要把它放在第三方的生态环境里。

现如今，还有厂商想往人家生态环境里挤，就很难了。原因在于不同生态环境里，不提基础算法，你自己 Employment的部署难度就非常高。举个例子，A公司是家社交网络厂商，B公司也是个社交网络厂商，它们后端平台架构都完全不一样，像这种跨平台的 employment很难搭起来，这是小冰非常独特的一个优势。