【资料】虚假新闻验证手册

前言

“在当今谣言和虚假内容泛滥的数字环境中，记者需要能够主动从假信息中分辨出真实、真实的材料。对于处理所有类型的用户生成内容的记者来说，这本开创性的手册是必读的。”

- Wilfried Ruetten，欧洲新闻中心 (EJC) 主任

“在人道主义危机期间，准确的信息可以成为拯救生命的资源，但这些危机发生的环境通常是最难收集可靠信息的。这本书不仅将帮助记者，而且将帮助在该领域从事人道主义局势工作的任何人核实实地事实。”

- William Spindler，联合国难民事务高级专员（UNHCR）发言人

“这本手册对于报道宗教间和种族间冲突的记者来说至关重要，以更平衡、透明和准确的方式进行报道，并最终帮助化解社区之间和社区内部的紧张局势。”

- Matthew Hodes，联合国文明联盟 (UNAOC) 主任

“在这个时代，了解什么是真实的以及如何验证新闻和其他信息至关重要。这本手册为每个人、新闻界和消费者提供了必不可少的工具。”

- Howard Finberg，Poynter Institute 培训伙伴关系和联盟主任

“了解事实是新闻业的一项基本原则，但当重大新闻发生时，媒体很难做到合乎道德。这本手册帮助新闻制作者保持对说真话的信心——即使在网上投机活动猖獗的情况下。”

- Aidan White，道德新闻网络 (EJN) 主任

“这一切都是关于在正确的时间在正确的地点提供正确的信息。当进入受灾地区的机会有限时，救援人员通过社交网络有效收集信息至关重要。这本手册对在实地工作的援助人员以及在线志愿者很有用。”

- Christoph Dennenmoser，Humanity Road Inc. 紧急需求团队负责人

【目录】

前言

1. 突发新闻时

1.1. 在尼日利亚冲突地区将谣言与事实区分开来

2. 验证基础：要遵守的规则

2.1. 使用社交媒体作为警察扫描仪

3. 验证用户生成的内容

3.1. 乌克兰议会选举期间的监测和验证

4. 验证图像

4.1. 在暴风雨中验证一个奇怪的沙滩球

4.2. 在飓风桑迪期间验证两只可疑的“街头鲨鱼”

5. 验证视频

5.1. 验证关键的波士顿爆炸视频

5.2. 调查据报道的象牙海岸“大屠杀”

5.3. 确认视频的位置和内容

6. 让人类工作

6.1. 被阿拉伯文语法绊倒

7. 将计算机人群添加到人类人群中

7.1. OpenStreetMap 如何利用人和机器在台风海燕过后绘制受影响地区的地图

8. 为灾难报道做准备

8.1. NHK 新闻如何报道和学习 2011 年日本地震

9. 创建验证流程和检查清单

9.1. 使用 UGC 时评估和最小化风险

9.2. 处理创伤性意象的技巧

10. 验证工具

附录：

“可视化正义：增强视频对人权证据价值的实地指南”

附加材料

验证和事实核查

创建验证工作流

跟踪文本消息：使用 Checkdesk 进行协作验证

假足球记者

Jasmine Tridevil 的故事：绕过验证障碍

被盗蝙蝠车：如何评估谣言的真实性

俄罗斯熊袭击：追踪病毒故事的可疑来源

教育工作者指南：在线假货的类型

1. 突发新闻时

由Craig Silverman和Rina Tsubaki撰写

“......所有记者都需要永远不要假设任何事情，并始终交叉检查和验证，以保持新闻和信息的可信来源。”

- Santiago Lyon，美联社副总裁兼摄影总监

印度北部发生 8.1 级地震后，不久就有消息传出，一个城市有 4,000 座建筑物倒塌，造成“无数人死亡”。其他报道称，一所大学的主楼和该地区高等法院的主楼也倒塌了。

当日本东北部发生 9.0 级地震时，情况也类似。人们听说石油公司设施发生爆炸会下毒雨，援助机构不可能在国内空投物资。

他们是虚假的谣言，每一个都是。

谣言和错误信息伴随紧急情况而来，这是一个基本事实。印度那场地震？它发生在 1934 年，早在互联网和社交媒体出现之前。日本地震发生在2011年。

两次地震都导致了谣言，因为不确定性和焦虑——危机和紧急情况的两个核心要素——导致人们发明和重复有问题的信息。

“简而言之，当人们对与个人相关的话题感到不确定和焦虑时，以及当谣言似乎可信时，谣言就会出现并传播，考虑到参与传播的人的感受，”《谣言工厂：社会影响》一书的作者写道。谣言和传说。”

《今日心理学》上的一篇文章以另一种方式表达了这一观点：“恐惧滋生谣言。一个群体的集体焦虑越多，就越有可能开始造谣。”

在当今的网络世界中，人们还故意散布虚假信息和谣言作为笑话，以吸引“喜欢”和关注者，或者只是为了引起恐慌。

因此，在提供准确信息至关重要的情况下，核查工作可能是最困难的。在灾难中，无论是自然原因还是人为原因，不准确的风险都会被放大。从字面上看，这可能是生死攸关的问题。

然而，在谎言和恶作剧中，总会有一个强烈的信号，带来有价值的、重要的信息。当美国航空公司的一架航班被迫降落在哈德逊河上时，渡轮上的一个人是一个紧急的、令人大开眼界的图像的来源，当时只有旁观者才能捕捉到：

在记者很少或无法进入、援助机构无法运作的地方，实地人员更有价值。今天，这些目击者和参与者经常拿起电话来记录和分享他们所看到的。可能是河中船上的旁观者，也可能是刚刚从飞机失事中走出来的人，就像 2013 年的这个例子：

公众依靠新闻机构、紧急服务机构和政府机构等官方来源提供可靠、及时的信息。

但是，与此同时，这些组织和机构越来越多地关注公众，即人群，以帮助获取新信息并带来重要的观点和背景。当它起作用时，这将创造一个良性循环：官方和既定的信息来源——政府机构、非政府组织、新闻机构——在需要时提供关键信息，并与最先看到和记录相关信息的实地人员密切合作。紧急情况。

为实现这一目标，记者、人道主义和应急工作人员必须熟练使用社交媒体和其他来源来收集、三角测量和验证灾难期间经常出现的相互矛盾的信息。它们需要经过验证的流程、值得信赖的工具以及久经考验的真实技术。最重要的是，他们需要在灾难发生之前获得上述所有内容。

灾难是没有时间尝试即时验证的。现在不是弄清楚处理众包信息的标准和做法的时候。然而，这正是许多 - 太多 - 新闻编辑室和其他组织所做的。

幸运的是，近年来出现了大量工具、技术和最佳实践，使任何人都能够掌握新的验证艺术，并且一直在开发更多的工具、技术和最佳实践。

归根结底，这是实现两个核心要素的和谐：提前和紧急情况下准备、培训和协调人员；并为他们提供访问权限和资源，使他们能够充分利用有助于验证的不断发展的工具。

人与技术的结合以及方向感和勤奋感最终有助于加快和完善验证。然而，无可否认，这是一种新的组合，工具和技术的格局可能会迅速发生变化。

本书借鉴了一些世界顶级新闻机构、非政府组织、志愿者和技术社区甚至联合国的领先从业者的专业知识，综合了最佳建议和经验。它提供必要的指导、工具和流程，帮助组织和专业人士在最重要的时候为公众提供可靠、及时的信息。

事实是，优秀的专业人士往往会因不良信息而堕落，而技术可能会尽可能地帮助我们误入歧途。当如此多的信息以如此快的速度传播时，当如此多的新闻编辑室和组织缺乏正式的验证培训计划和流程时，情况就更是如此。

“验证和揭穿公众内容的业务更多地依赖于新闻直觉，而不是时髦的技术，”大卫·特纳在尼曼报告关于 BBC 用户生成内容中心的一篇文章中写道。“虽然有人将这种新的新闻专业称为‘信息取证’，但人们不需要成为 IT 专家或拥有特殊设备来询问和回答用于判断场景是否上演的基本问题。”

认识到没有灵丹妙药，没有完美的测试，是任何验证检查以及在灾难中提供可靠信息的工作的起点。这要求记者和其他人首先关注已经存在了几十年并且不会过时的验证基础。

Steve Buttry 在他的章节中重点讨论了验证的核心问题。加入这个基础知识列表：

• 在灾难和突发新闻发生之前制定计划和程序。

• 开发人力资源。

• 与人接触，与他们交谈。

• 当某些事情看起来、听起来或看起来好得令人难以置信时，请持怀疑态度。

• 咨询可靠的消息来源。

• 熟悉搜索和研究方法以及新工具。

• 与其他专业人士沟通和合作 - 验证是一项团队运动。

近年来添加到上述列表中的另一条格言是，在尝试评估信息（无论是图像、推文、视频或其他类型的内容）时，您必须验证来源和内容。

当美联社提拔 Fergus Bell 带头创建和实践其确认用户生成的视频的流程时，他首先参考了该组织长期以来的验证指南，而不是新工具和技术。

“美联社一直有自己的标准，而且这些标准确实没有改变，正是通过这些标准，我们才能专门设置处理社交媒体的工作流程和最佳实践，”贝尔说。“所以美联社一直在努力寻找原始来源，以便我们可以围绕它进行报道。这始终是我们验证 UGC 的方式。在大多数情况下，除非我们与创建它的人交谈，否则我们无法验证某些内容。”

通过从这些基础开始，组织可以开始构建一个可靠的、可重复的过程，用于在紧急情况下验证信息。一旦您了解了自己的标准并知道如何应用它们，验证社交网络上的信息，无论是事实声明、照片还是视频，都会变得更加容易。

那时就可以充分利用工具，例如 EXIF 阅读器、照片分析插件、高级 Twitter 搜索、whois 域查找和本书中概述的其他工具。

除了该工具包，以及告知我们如何使用这些工具的标准和流程之外，还有众包的关键要素：让公众参与到流程中并与他们合作，以确保我们所有人在最重要的时候都能获得更好的信息。

最近离开 NPR 高级社会战略家职位的安迪·卡文（Andy Carvin）可能是众包验证领域最著名和最有经验的从业者。他说关键是与大众合作，正如 NPR 的座右铭所说，“创造一个更知情的公众。”

他在国际新闻节的主题演讲中说：“当重大新闻发生时，我们不应该只是使用社交媒体发布最新头条或事后询问人们的反馈。”

他继续：

在试图报道一个大故事时，我们甚至不应该停止寻求他们的帮助。我们应该对我们知道和不知道的事情更加透明。积极应对网上流传的谣言。与其假装它们没有传播，或者它们不是我们所关心的，我们应该正面解决它们，挑战公众质疑它们，仔细检查它们，了解它们可能来自哪里，以及为什么。

这本书是帮助我们所有人——记者、应急响应人员、公民记者和其他所有人——获得必要的技能和知识的指南，这些技能和知识在关键事件中协同工作，将新闻与噪音区分开来，并最终提高可用信息的质量。我们的社会，在最重要的时候。

1.1. 在尼日利亚冲突地区将谣言与事实区分开来

尼日利亚中部的乔斯地区传统上被称为“和平与旅游之乡”。今天，以及一段时间以来，它一直是沿着宗教和宗派路线进行的战争的发源地。

乔斯横跨尼日利亚的南北边界。该国北部地区以穆斯林为主；南部主要是基督教徒。

乔斯的危机引发了令人震惊的头条新闻，例如“伊斯兰袭击者在乔斯附近杀害了数百名基督徒”和“穆斯林在尼日利亚中部屠杀基督徒”。由于报道的挑衅性质，这些头条新闻和其他类似标题促使一些宗教领袖指责媒体煽动宗教暴力。

但乔斯发生了致命的暴力事件，媒体必须准确地讲述这个故事。为此，他们必须筛选通过短信、社交媒体和博客传播的越来越多的谣言——并小心避免发布进一步激化局势的虚假信息。

当地记者还面临恐吓、自我审查和害怕国家当局或武装分子报复的风险。国际媒体面临资源减少的挑战，导致外国记者单枪匹马覆盖整个地区

这会影响他们对当地环境的了解和对当地环境的敏感性。它还增加了他们对现场（通常是未知的）目击者收集和分发的内容的依赖。

记者必须小心核实他们发现的内容，否则可能会加剧紧张局势并因谣言而引发报复性攻击。

2010 年 1 月，当新闻媒体开始报道乔斯的另一场重大冲突时，有关暴徒在房屋、清真寺和教堂周围手持刀具和砍刀的谣言开始传播。目击者报告了冲突的不同原因：有人说是因为重建在 2008 年被骚乱摧毁的房屋，有人说是足球比赛中的打架，或者是教堂被烧毁。

短信在直接煽动暴力方面也发挥了重要作用，例如“在他们杀了你之前先杀了他们。在他们杀了你之前杀了他们。”

与此同时，博客定期展示暴力受害者的照片。

在误解和恐惧无处不在的情况下，验证过程比以往任何时候都更加重要。记者必须摆脱相关人员的热情，并核实叙述或视觉上以种族或宗教暴力为特征的报道的准确性。揭穿关于凶残暴行或即将发生的危机的虚假谣言，实际上可以挽救生命。

与其他地方的情况一样，乔斯的社交媒体使错误信息永久化，同时使记者能够与公众建立联系和互动，这是他们工作的一部分。社交媒体还提供了一个回应谣言和验证信息的平台，这些信息最终会产生必要的信任和透明度，以避免冲突升级。

在乔斯，验证的应用与公众合作，帮助媒体发挥了分散紧张和遏制冲突的作用。它产生并鼓励人们迫切需要的公平和准确的报告。

虽然这当然不是缓解紧张局势所需的唯一反应，但此类报道对于消除种族和宗教冲突核心的恐惧、猜疑和愤怒大有帮助。

2. 验证基础：要遵守的规则

1996 年，我为一支 25 年前赢得爱荷华州冠军的美国高中女子篮球队做了一个项目。我采访了法拉格特队的所有12名成员，以及法拉格特队为冠军而击败的Mediapolis队的明星和教练。

我问他们法拉格特是如何赢得比赛的。他们对同一个故事给出了不同的、通常是生动的描述：6 英尺高的 Mediapolis 明星 Barb Wischmeier 在比赛初期轻松得分，在较矮的 Farragut 女孩身上得分，Mediapolis 领先。

Farragut 教练派了只有 5 英尺高的 Tanya Bopp 上场去防守 Wischmeier。波普对大个子的女孩造成了几次冲锋犯规（有些人特别记得那是三四次犯规），后者变得心慌意乱，没有那么积极。法拉格特回来赢得了比赛。

在我的报道中，我没有质疑这些一致的记忆，但几乎是偶然得知它们被夸大了。其中一个女孩借给我一段比赛视频。我看了整场比赛，寻找对我的故事有帮助的细节。我没有挑战任何人的记忆力，但是当我完成录音时，我想我一定错过了什么。于是我又看了一遍。

小小的 Tanya Bopp 只对大一点的女孩犯规。它确实让这位 Mediapolis 明星感到慌乱，并且是比赛的转折点，但它只发生过一次。我听到的所有第一手资料都是不准确的，是由他们生命中重要时刻的情绪（喜悦或痛苦）所激发的，并且是由从游戏中成长起来的传奇塑造的。

这个传说——以及通过揭穿它来纪念它的机会——为我的文章提供了一个很好的叙事线索，但也教会了我验证的教训：即使是诚实的证人也不要相信。寻求文档。

对于重温传奇运动队辉煌岁月的运动员和球迷来说，传奇很好，甚至很有趣。但记者、活动家或人权工作者必须处理真相，必须致力于发现和说出真相，尤其是在紧急情况下。

无论我们是在编排自然灾害的故事、突发新闻故事还是一些流行的传说，讲故事的人都必须记住，我们听到的是错误的记忆或有限的视角。如果说实话是我们的目标，验证必须是我们的标准。

我们需要认真查看和倾听我们的消息来源的故事，寻找机会验证。来源是否有（新的或旧的）视频、照片、信件或文件可以提供验证或细节，或者纠正模糊的记忆？当我们收到这些材料时，尤其是在时间紧迫的紧急情况下，我们需要对其进行调查并应用验证的基本原理。

无论何时以及您在其中扮演什么角色，验证原则都是永恒的，可以应用于任何情况，无论是突发新闻、自然灾害还是 25 年前的虚构故事的重述。

验证的本质

新闻界最珍贵的陈词滥调之一是经验丰富的编辑，他们无情地从故事中删除其他陈词滥调，是：“如果你的母亲说她爱你，那就看看吧。”

但陈词滥调并没有告诉记者或人道主义专业人士如何检查。验证是新闻业的本质，但它也说明了新闻业的难度和对高标准的需求：验证的途径可能因每个事实而异。

因此，本手册不会向记者、人权工作者和其他应急响应人员提供一刀切的简单验证步骤，而是提供检查策略——无论“它”是什么，以及你的动机或角色.

验证的核心问题是：“你怎么知道的？”

记者需要向他们的消息来源询问这个问题；编辑需要向记者询问。记者、编辑、制片人和人权工作者需要以第三人称提问他们无法直接询问的来源：他们是怎么知道的？

新闻编辑室教练 Rosalie Stemer 补充了第二个问题，说明了验证的多层过程以及验证要求的坚持不懈和足智多谋的伦理：你怎么知道的？

当我们质疑来源和材料，以及同事质疑我们时，我们需要寻求多种验证来源，多种途径了解真相。（或者，在我们采取行动之前发现数据或故事中的漏洞。）

验证采用三个因素的组合：

一个人的机智、坚持、怀疑和技巧

消息来源的知识、可靠性和诚实度，以及您可以找到并说服谈话的消息来源的数量、种类和可靠性

文档

技术改变了我们应用所有三个因素的方式：24/7 新闻周期以及社交媒体和用户生成内容的兴起要求我们随着事件的发展进行收集和报告，迅速决定信息是否得到充分验证；数字工具为我们提供了寻找和获取资源的新方法；数据库和无处不在的带摄像头的手机为我们提供了大量的文件供我们寻找和评估。成功的验证来自有效使用技术以及对永恒的准确性标准的承诺。

验证的需要始于一个简单的事实，即我们的许多信息来源都是错误的。他们可能恶意或无辜地撒谎，传递错误信息。他们可能有错误的记忆或缺乏背景或理解。他们可能处于危险之中，无法提供他们所知道的一切，或者在事件展开时无法看到事件的全貌。

我们的工作不是模仿来源和他们提供的材料，而是挑战他们，对他们提供的内容与其他可靠来源进行三角测量，并验证什么是真实的，从我们的工作中（在我们发布、映射或广播之前）剔除虚假或不真实的内容充分验证。

我们可能采取的众多验证途径中的每一种都有其缺陷：在许多情况下，尤其是在紧急情况下，我们越来越多地获得大量官方来源，并且可以找到第一手来源，即实际看到甚至参与的人在相关事件中。但这些账户可能有缺陷。

西弗吉尼亚州州长乔·曼钦 (Joe Manchin) 在 2006 年告诉记者，被困在地下的 13 名矿工中有 12 名已从 Sago 矿中获救。哪个记者不会跟那个故事跑？

但州长错了。12 名矿工死亡；只有一人获救。州长依靠二手和三手资料，并没有质疑他如何知道矿工还活着。我们需要像挑战任何来源一样积极地质疑看似权威的来源。

新工具

文档随着技术而改变。如果我在 15 年前尝试制作这个故事，那么在 1996 年帮助我揭穿传奇的视频将不会从其中一名团队成员那里获得（尽管我仍然可以通过去电视台的档案馆观看） ）。自从我使用该视频进行验证以来，手机和安全摄像头的可用性增加了视频文档的数量和重要性。但是数字视频编辑的便利性提高了怀疑的重要性。而且，当然，任何视频都只捕捉故事的一部分。

技术也改变了我们查找和处理资源和信息的方式。随着新闻事件的参与者和目击者在社交媒体和博客上以文字、照片和视频的形式分享他们的账户，记者可以通过使用数字搜索工具和其他技术以及众包，更快地找到看到新闻的人并与之建立联系。

我们可以最有效地使用新工具，解决这些旧问题：他们是怎么知道的？如何否则他们知道吗？

关于检查妈妈的爱的陈词滥调？我从多个在线来源验证了消息来源（旧芝加哥市新闻局）：芝加哥论坛报、AJR和纽约时报。尽管如此，图例也使验证变得复杂。迈克尔·帕克纳姆 (Michael Pakenham)在 1999 年发表的一篇巴尔的摩太阳报的文章称，传说是该局的长期夜间城市编辑阿诺德·多恩菲尔德( Arnold Dornfeld)（如上面链接的三篇文章所做的那样），但“多尼说，这是另一位长期在那里的编辑埃德·尤伦伯格( Ed Eulenberg)，他实际上先说吧。”

2.1. 使用社交媒体作为警用扫描器

我们收集信息的媒介可能会改变，但验证原则始终适用。挑战您的所见所闻，寻找并核实来源，以及与官方和主要来源交谈，仍然是准确报告的最佳方法。

在 Circa，我们跟踪来自世界各地的突发新闻——但我们只发布我们可以确认的内容。这要求我们使用社交媒体来监控突发新闻，以便我们可以应用验证

请记住，社交媒体上的信息应与任何其他来源一样对待：极端怀疑。

在大多数情况下，我查看信息的方式与我通过警察扫描仪听到的信息相同。我吸收了很多，而收回的很少。我使用这些信息作为引导，以更传统的方式遵循。我打电话、发送电子邮件并联系可以确认我听到和看到（或没有）的主要来源。

例如，在 2013 年洛杉矶机场枪击案中，我们观察了机场的目击者报告，并联系了洛杉矶警察局、洛杉矶联邦调查局现场办公室和洛杉矶县验尸官。如果我们无法独立验证我们所看到和听到的内容，我们就会保留它，直到我们可以验证为止。

即使在主要新闻机构报道信息的情况下，我们也会保留，直到我们与主要来源确认。这些组织通常会引用未具名的执法来源，正如我们在波士顿马拉松爆炸案、海军造船厂枪击案、纽敦枪击案和其他情况下看到的那样，匿名执法来源通常是不可靠的。

使用 TweetDeck 监控更新

如果社交媒体是警察扫描仪，那么 TweetDeck 就是您的收音机。您可以通过多种方式为自己创建仪表板来监控更新流程。

我会提前为特定用途构建 Twitter 列表。我的清单主题包括主要城市的执法、主要城市的可靠本地记者和新闻机构以及专业记者。我可以将这些列表插入到 TweetDeck 上的列中并针对它们运行搜索，或者只是将它们作为监控提要保留。

小飞机降落在布朗克斯

以下是我在 2014 年 1 月一架小型飞机紧急降落在布朗克斯高速公路上期间在 TweetDeck 上使用搜索来挖掘突发新闻报道并三角测量和验证我所看到的内容的方法。

我注意到在我的主要时间线中出现了几条推文，提到一架飞机降落在纽约布朗克斯区的主要迪根高速公路上，这不是正常现象。

飞机于当地时间下午 3 点 30 分左右降落在纽约。（这条推文的日期是太平洋标准时间。）这是最早报道着陆的推文之一。我关注了几个纽约地区的帐户，例如，它们充当该地区正在发生的事情的某种警察扫描仪。在我可以备份之前，我不会报告它，但是将其作为潜在的警报来深入挖掘很有用。

在看到最初的报告后，我继续在 TweetDeck 上进行搜索，使用它显示只有图像或视频的推文的能力。我使用了搜索词“小型飞机”和“布朗克斯”。

上述结果表明，可靠的当地新闻来源正在报道飞机着陆，并且他们有图像。我还从使用位置过滤器（纽约市 5 英里范围内）和关键字“小型飞机”和“布朗克斯”的所有推文的更广泛搜索中找到了更多信息和图像：

我还在属于纽约州和市政府机构的经过验证的专门帐户列表中进行了搜索，并再次使用了位置过滤器。这些可靠的消息来源（如下）帮助证实了这一事件。

此时，我联系了 FDNY 的公共信息办公室，以确认我所看到的情况并询问他们可能拥有的任何其他详细信息。我被告知机上有三个人，两名乘客和一名飞行员。后来我们被告知飞机的品牌/型号、飞机登记人的姓名以及飞行员和乘客被送往的医院。社交媒体带领我们参加了这次活动——但我们不得不以老式的方式追踪细节。

感觉我们已经正确地收集了足够的可信信息来开始，我们归档了我们的故事（见下文）。Circa 应用程序为读者提供了“关注”故事的选项，并在添加更多信息时接收推送更新。我们的流程是通过经过验证的报告尽快发布故事，并继续推送更新。TweetDeck 使我们能够快速了解正在发展的故事并寻找可靠的人（执法部门、主要来源），我们可以联系以确认社交媒体更新的有效性。在某些情况下，我们会联系向 Twitter 发送信息的人，并尝试确定他们是否可靠。

建立证据体系

您在社交媒体上看到的信息应该是尝试验证实际发生的事情的第一步，而不是最终结论。

关键是尽可能多地观察，吸收信息并将其与其他内容和信息进行比较，以建立证据体系。通过直接联系和验证与您找到的内容相关的人员，找到证实您所发现内容的方法。

正如我所说，将社交媒体视为警用扫描器。

3. 验证用户生成的内容

在不到十年的时间里，新闻采集发生了两项重大发展。

首先是移动技术。2013 年夏天达到了一个重要的转折点。首次销售的所有新手机中超过一半 (55%) 是智能手机。

根据定义，智能手机具有带视频功能的高质量摄像头，它允许用户轻松连接到网络以传播图片。因此，越来越多的人拥有能够快速拍摄周围事件的技术，并直接与可能感兴趣的人分享，并通过社交网络进行更广泛的分享。

第二，互联发展是社交网络。当 BBC 的用户生成内容中心于 2005 年初开始工作时，他们依赖于人们将内容发送到一个中央电子邮件地址。那时 Facebook 的用户刚刚超过 500 万，而不是今天的超过 10 亿。YouTube 和 Twitter 还没有推出。现在，一天中的每一分钟，都有100 小时的内容上传到 YouTube，发送了 250,000 条推文，并在 Facebook 上分享了 240 万条内容。观众行为发生了重大变化。

人们不会拍摄某些东西，并在收到提示时将其发送给新闻机构，而是拍摄他们看到的内容并将其上传到 Facebook、YouTube 或 Twitter。研究表明，很少有观众对新闻过程有足够的了解，认为他们的镜头足够有价值，可以不加提示地将其发送给新闻机构或其他实体。本质上，他们上传内容是为了与他们的朋友和家人分享体验。

越来越多的世界各地的新闻事件中都有“意外记者”：人们在正确的时间站在正确的地方，手里拿着智能手机。正如路透社前社交媒体编辑兼 Circa 现任主编安东尼·德罗萨 (Anthony De Rosa)所写：“枪手的第一个想法通常不是：‘我需要与一家主要的电视新闻网络分享这一点’，因为他们不关心传统的电视新闻网络，或者更有可能他们从未听说过。然而，他们听说过互联网，这就是他们决定与世界分享的地方。”

同样，在突发新闻事件期间，观众通常更有可能转向社交网络获取信息，这意味着急救人员和应急组织本身也在使用社交网络。不幸的是，这些新闻事件会有意或无意地传播虚假信息。因此，记者和人道主义专业人士应该始终从内容不正确的立场出发。在紧急情况下，当信息可以真正影响生活时，验证是新闻收集和信息传播过程的关键部分。

验证的重要性

任何人都可以上传内容，并将其标记或描述为来自某个事件，这让许多记者，尤其是编辑，害怕被欺骗或传播虚假内容。

有些人故意通过创建虚假网站、发明 Twitter 帐户、Photoshop 图像或编辑视频来故意欺骗新闻机构和公众。更多的时候，发生的错误不是故意的。人们试图提供帮助，但经常会从以前的新闻事件中找到贴错标签的内容并进行分享。下面是一个男人在发了一张他妻子通过电子邮件发送给他的照片后道歉的例子。她告诉他，这显示台风兔正在向香港驶去。事实上，这是另一个事件的旧图像。

人们从 YouTube 下载内容并将其上传到自己的帐户，声称它是自己的，会导致其他问题。这不是骗局——这就是所谓的“抄袭”——但这意味着我们必须更加努力地找到内容的原始上传者。

当美国参议院情报委员会发布了最初出现在 YouTube 上的 13 个视频的播放列表时，证明了找到原始镜头的难度，他们曾用这些视频寻找与 2013 年叙利亚东古塔化学武器袭击相关的证据。其中一些视频来自一个著名的叙利亚聚合器 YouTube 频道，该频道定期重新发布其他人频道的视频。这表明播放列表中的视频不是原始视频，实际上是“碎片”。使用一系列不同的验证技术，来自 Storyful 的 Félim McMahon 能够发现这些视频的原始版本。他在这里写了这个过程。这个例子表明，这些问题不再只是新闻界关心的问题。

验证检查

验证是一项关键技能，可通过免费在线工具和老式新闻技术实现。没有任何技术可以 100% 确定地自动验证一段 UGC。然而，人眼或传统调查也不够。这是两者的结合。

当记者或人道主义专业人士通过社交媒体找到一条信息或内容，或将其发送给她时，有四个要素需要检查和确认：

出处：这是原始内容吗？

来源：谁上传了内容？

日期：内容是什么时候创建的？

位置：内容是在哪里创建的？

1.出处：确认内容的真实性

如果您在社交媒体个人资料上找到内容，则必须对该个人资料进行多次检查以确保其真实性。

就推文而言，请注意lemmetweetthatforyou.com网站使伪造推文变得非常容易，然后可以将其作为图片分享。

人们在 Twitter 上传播虚假信息的另一种方式是将虚假信息呈现为转发。例如：“真的吗？RT@JoeBiden 我宣布退出政坛。” 这使它看起来好像您只是在转发原始推文。

造假者还经常在伪造帐户的封面照片上添加 Twitter 蓝色验证复选标记，以使其看起来合法。要检查帐户是否已实际验证，请将鼠标悬停在蓝色勾号上，您将看到“已验证帐户”文本弹出。如果它不存在，则它不是经过验证的帐户。

Facebook 为名人、记者和政府官员推出了类似的验证程序，使用相同的蓝色勾号系统。经过验证的刻度可以出现在 Facebook 页面以及个人资料中。（与 Twitter 一样，Facebook 管理验证程序，并决定接受哪些验证请求。）在 Facebook 页面上，例如下面 Usain Bolt 的页面，勾号出现在封面照片下方，在此人姓名旁边。

在个人资料中，对勾会出现在封面照片上。以下是《华尔街日报》新兴媒体编辑 Liz Heron 的简介：

值得注意的是，与 Twitter 一样，人们已经知道人们会在封面照片上使用 Photoshop 蓝色勾号。因此，与 Twitter 一样，如果您将鼠标悬停在蓝色勾号上，则会出现“已验证的个人资料”这一短语。

但与 Twitter 一样，请记住验证过程远非透明，因此对于不太知名的人，可能不清楚未经验证的帐户是假的，还是他们的知名度不够高，无法通过验证！

但即使有了这些官方验证程序，除了仔细检查个人资料中的所有详细信息外，也没有快速的方法来检查帐户是否真实。要查看的项目包括链接的网站、位置、以前的图片和视频、以前的状态更新或推文。谁是他们的朋友或追随者？他们在跟踪谁？他们是否出现在其他人的名单上？

如果您正在查看一段丰富的内容，例如照片或视频，首先要问的问题之一是这是否是原始素材或图片。使用反向图像搜索工具，例如 TinEye 或 Google Images3，您可以查明它之前是否已在网上发布过。（有关使用这些工具的更多详细信息，请参阅本书的第 4 章。）

虽然故意的恶作剧很少见，但它们确实发生了。近年来，公关公司为了宣传和完成期末作业的学生制作了相对无害的恶作剧视频。也有人蓄意制造虚假内容，特别是在叙利亚和埃及，在这些地方，可以通过在社交媒体渠道上分享看起来信誉良好的内容来抹黑“敌人”。

技巧包括创建一个虚假但外观相同的网站并声称对炸弹袭击负责，或者策划一场可怕的事件并指责对方。当今的操纵相对容易，无论您是南希佩洛西（Nancy Pelosi）还是试图为所有女国会女议员拍摄一张照片，即使其中一些女议员迟到了，还是叙利亚激进组织分享了一名男子似乎被活埋的视频，任何记者或者人道主义专业人士必须首先假设一段 UGC 是假的。（有关验证视频的更多详细信息，请参阅本书的第 5 章。）

2.确认来源

尝试验证 UGC 的最终目标是识别原始上传者并与他们取得联系。

在那次谈话中，关键问题涉及发现某人拍摄镜头时所站的位置、他们能看到什么以及用于录制镜头的相机类型。（这些问题提供了基本数据来回答史蒂夫·巴特里在上一章中概述的基本“你是怎么知道的？”测试。）

如果有人试图传递虚假信息，无论是有意还是无意，直接提问通常会导致此人承认他们实际上并不是自己拍摄的。此外，通过检查照片中的 EXIF 数据，或将特定位置的视频与 Google 街景进行比较，可以将其中一些问题的答案与可用信息进行交叉引用，我们将在后续章节中详细介绍。

但首先你必须找到负责内容的人。研究上传者的历史可以模仿老式警方调查的特征，也许还会让你感觉更像一个跟踪者而不是记者或研究人员。

有些人在他们的社交资料中列出了大量信息，而真实姓名（尤其是不太常见的姓名）可以提供大量信息。随着人们在不同社交网络上的生活越来越多，他们往往不知道如何结合线索来建立大量的信息档案。几乎没有列出个人信息但包含网站 URL 的 YouTube 个人资料可以引导记者通过网站 who.is 找到某人的地址、电子邮件和个人电话号码。

3. 确认活动日期

验证一段视频的日期可能是验证中最困难的要素之一。一些活动家意识到这一事实，并会展示当天的报纸，当他们分享他们的镜头时，日期清晰可见。这显然不是万无一失的，但是如果某个上传者被组织（无论是新闻还是人道主义组织）所了解和信任，那么这是一个有用的附加信息。

请注意，YouTube 使用太平洋标准时间为其视频加盖日期戳。这有时可能意味着视频似乎是在事件发生之前上传的。

另一种帮助确定日期的方法是使用天气信息。Wolfram Alpha是一个计算知识引擎，除其他外，它允许您检查特定日期的天气。（只需输入诸如“2013 年 9 月 24 日加拉加斯的天气如何”之类的短语即可获得结果。）这可以结合来自当地天气预报员的推文和数据，以及来自同一地点的其他上传同一天，以交叉参考天气。

4. 确认位置

只有一小部分内容会自动进行地理定位，但是地图平台——谷歌地图、谷歌地球、维基地图——需要对视频和照片进行第一次检查，而且可以定位的内容非常令人难以置信。d 地理定位总是但是，如果成像过时，则难度更大，例如在叙利亚，遭受炸弹或炮击的破坏，或在飓风桑迪之后的长岛。

意识到验证挑战的活动家经常在拍摄一些镜头之前或之后向上平移，以识别可能位于地图上的建筑物，无论是高塔、宣礼塔或大教堂，还是路标。这部分是由于新闻机构要求激进团体这样做，以及激进主义者自己在上传 UGC 时分享有关最佳实践的建议。

验证作为过程

不幸的是，人们通常将验证视为一个简单的是/否操作：某些内容已被验证或未验证。

在实践中，如上文和后续章节所述，验证是一个过程。所有这些检查都提供明确答案的情况相对较少。因此，关于是否使用来自证人的一段内容是一个编辑决定。

最近的两项学术研究对 BBC 和半岛电视台阿拉伯语的输出进行了内容分析。他们发现，虽然这些验证检查是由编辑人员进行的，并且被认为是绝对必要的，但检查结果很少与观众分享。

正如朱丽叶·哈金 (Juliette Harkin) 在她 2012 年的研究中得出的结论，“在评估来源是否经过验证或可靠的任何节目或视频包中，无论是 BBC 阿拉伯语还是半岛电视台阿拉伯语都明确提及。在为这项研究评估的所有内容中，都没有关于“此镜头无法验证”的常见广播解释。”f

当新闻机构使用 UGC 时，最近有一些举措提高了对记者进行的验证检查的透明度。美联社和 BBC 都在努力使他们的验证过程更加清晰；2013 年 8 月，BBC表示，自从对阿拉伯之春期间 UGC 的使用进行全面研究以来，“BBC 对所有无法进行独立验证的用户生成的镜头采用了新的措辞”，让其观众知道它是什么知道。

在接下来的几年内，很可能会出现一种新的验证语法，观众希望了解关于来自社交媒体的一段 UGC 的已知和未知信息。由于观众能够看到与新闻机构和其他从人群中收集材料的机构相同的镜头，因此需要这种级别的透明度和问责制。

3.1. 乌克兰议会选举期间的监测和验证

在2012年秋季的乌克兰议会选举，英特乌克兰，当地非政府组织支持全球非盈利性媒体机构英特，跑去叫Elect.UA选举监测项目。它结合使用众包、手机、社交媒体、专业选举监督和媒体监督来监督竞选活动，以及可能违反或篡改结果的行为。

该项目建立在一个相当复杂的结构上：全国有 36 名记者在竞选期间和选举日报道了故事。同时，三个不同的选举监督组织让工作人员使用短信、在线表格和电子邮件向同一平台报告。Elect.UA 还邀请乌克兰人使用社交媒体（Twitter 和 Facebook）、移动技术（短信和热线号码）、智能手机应用程序、在线表格或电子邮件报告他们的选举经历。

来自受过 Internews 培训的记者和选举监督员的所有信息都会被自动标记为经过验证，而来自人群的信息则由基辅的 16 名管理员组成的团队进行审查。

对于来自人群的消息，管理团队根据信息来源设置了验证协议：移动技术、社交媒体、在线表格或电子邮件。

对于每个来源，团队将尝试验证信息的发送者（如果可能）、信息的内容和上下文。对于这些组件中的每一个，团队还将尝试确定某些内容是否可以 100% 验证，或仅部分验证。

对于通过社交媒体获得的信息，此图显示了管理员在验证过程中使用的决策树模型。

第一步是对信息及其来源进行在线搜索，以识别该人和该内容的所有可能的数字踪迹。（例如，我们检查了其他社交媒体帐户、媒体文章的提及、有关大学的信息、从属关系等）。搜索旨在确定此人是否是可靠来源，以及是否有他们在网上其他地方提供的信息的痕迹。

第二步是使用收集到的信息来构建此人的个人资料，以及他们提供的内容的个人资料。对于 5W 中的每一个 - 谁、什么、何时、何地以及为什么 - 管理员必须仔细确定他们可以证明什么，不能证明什么。

对于多媒体内容，源验证协议是相同的，但我们对内容有不同的路径。照片和视频通过寻找任何可识别的地标以及对音频（以聆听语言、方言、俚语、背景噪音等）、衣服和光线（人造或自然）等进行分析来验证内容中的元素。

当无法以足够的确定性验证某条信息时，会将报告发送回选举监督员或实地记者进行实时、亲自验证。

例如，2012 年 9 月 28 日，Elect.UA 通过其网站收到一条匿名消息，称议会候选人列昂尼德·达岑科（Leonid Datsenko）被陌生人邀请参加讨论，然后被恐吓以迫使他退出选举。

第二天，该平台的管理员在可靠的媒体来源中发现了一篇文章，其中包含交易记录。我们还是把报道留待核实，然后，10月1日，当地记者就此事进行了新闻发布会。选。美联航的当地记者还采访了当地执法部门，他们承认此案属实。

总体而言，Elect.UA 团队设法使用这些协议验证了数量惊人的信息，并且还注意到管理员越熟悉验证过程，他们的工作速度就越快。这证明了对用户生成内容的验证是一项可以系统化和学习的技能，从而产生高效、可靠的结果。

决策树模型：

4. 验证图像

一个强大的图像可以定义一个故事。

2005 年 7 月初，BBC 新闻的用户生成内容中心确实就是这种情况。自最初的试点团队成立以来，已经过去了一周，以帮助整理观众发送给 BBC 新闻的内容，并帮助获得最好的一面在电视、广播和网络上展示。

然后，7 月 7 日在伦敦发生的爆炸事件发生了。

那天早上，随着 BBC 和其他新闻机构报道伦敦地铁电力激增，UGC 团队开始看到一个非常不同的故事，内容是直接从观众发送给 BBC 新闻的内容。

照片：亚历山大·查德威克

这是该团队收到的第一批图像之一。在播出之前，该图像被仔细检查，并联系了创作者以核实他的故事和他所看到的细节。这张照片无意中成为 UGC 图像验证过程的首批示例之一，此过程已朝着整个行业的标准实践迈进。

这张照片以及其他类似照片显示了袭击发生后不久伦敦的恐怖和混乱。结果，它确保了故事的报道很快发生了变化。这是 UGC 被证明对帮助 BBC 新闻更准确、更好、更快地讲述重要故事至关重要的第一个重要例子。

今天，UGC 团队已融入 BBC 新闻编辑部的核心。它的 20 名记者在电视、广播、在线和社交媒体平台上工作，制作直接来自 BBC 观众或更广泛网络的内容。

验证对于 UGC 团队制作的成功至关重要。自 2005 年以来，技术取得了长足的进步，社交网络的使用和移动电话的功能呈指数级增长。这些变化为我们的新闻采集流程带来了巨大的好处，尤其是突发新闻；它们也带来了巨大的挑战。

无论是像 BBC 这样值得信赖的全球新闻机构，还是实地的人道主义专业人士，必须在快速收集和传播突发新闻故事的关键图像的需求与确保图像可信和真实的需求之间取得平衡。我们还必须确保版权受到保护并寻求适当的许可。

自 2005 年的那一天起，UGC 团队开发了多种方法来帮助实现这一过程。虽然技术会不断变化——我们使用的工具也会发生变化——图像验证的基本原则保持不变：

确定图像的作者/发起人。

确认拍摄图像的位置、日期和大致时间。

确认图像是标记/建议显示的内容。

从作者/发起人处获得使用图像的许可。

让我们更详细地看一下这些要点。

1. 确定图像的作者/发起人

最明显的——通常也是最有效的——方法是联系上传者并直接询问他是否确实是拍摄图像的人。

通过分享图片的社交网络帐户或电子邮件地址与上传者联系是第一步，但尝试尽可能多地确定上传者的身份也很重要。这些细节可以帮助确定他是否实际上是图像的原始来源。

正如前一章所述，在许多情况下，人们可能会试图通过重新发布他们在别处看到的图像来提供帮助。这种情况经常发生在新闻机构中 - 善意的公众成员发送图像以帮助报道故事。只需要求发件人确认这是否是他的图像，就可以在验证过程中节省大量时间。

虽然追踪图像的来源始于上传它的人，但通常以不同的人结束 - 实际捕获图像的人。

如前一章所述，重要的一步是使用Google 反向图像搜索或TinEye 之类的服务。将图像 URL 或图像副本粘贴到其中之一，他们将扫描网络以查看是否有任何匹配项。如果弹出多个指向同一图像的链接，请单击“查看其他尺寸”以进一步调查。

通常，具有最高分辨率/尺寸的图像应将您带到原始来源。（在 Google 图片上，每个图片结果的分辨率都列在图片本身的旁边。）然后您可以对照您拥有的图片进行检查，看看来源是否真实。

在突发新闻事件中，通常不会有特定人物的图像来说明故事（特别是如果他们涉及普通公众）。或者，您可能想确认您拥有的某人的图像实际上是他们，而不是同名的其他人。

我发现 Pipl.com 在这里特别有用，因为它允许您将姓名、用户名、电子邮件地址和电话号码与人们的在线个人资料进行交叉引用。对于国际搜索，WebMii 是一个可以提供帮助的附加资源。LinkedIn 也被证明是验证个人的好方法，并且经常提供额外的线索，以便能够追踪他们（通过他们当前或以前关联的公司/组织）。

2. 确认拍摄地点、日期和大概时间

有一些有用的新闻和技术方法可以建立信息，例如日期、地点和其他重要细节。收集此信息的一种核心方法是与图像的创建者/上传者交谈。这五个问题继续经得起时间的考验：

他们是谁？

他们在哪里？

他们什么时候到的？

他们能看到什么（以及他们的照片显示了什么）？

他们为什么在那里？

这里要注意的一个重要方面：如果图像来自危险的位置，请始终检查与您交谈的人是否可以安全地与您交谈。还要注意通过您广播的有关他或他的图像的任何详细信息来识别来源的任何问题。

根据我们在 BBC 的经验，真正在场的人会给出直观的答案，通常用现在时描述细节。（“我在 X 街的中间；我可以看到和听到 Y。”）答案越含糊，您就越应该谨慎对待消息来源告诉您的内容。

另一种有用的技术是要求此人发送同时拍摄的任何其他图像。很少有人在具有新闻价值的情况下只拍一张照片。拥有不止一张图像可以帮助您更多地了解相关事件是如何展开的。

一旦您收集了有关图像拍摄方式的来源说明，请努力进一步证实信息。可以使用两种主要方法来调查照片本身的内容，并根据消息来源告诉您的内容对其进行三角测量。

首先，检查图像是否有任何元数据。当涉及数字图像时，元数据也称为“EXIF”数据，是指嵌入在图像中的信息。如果图像是原始图像，您很有可能会看到有关相机品牌和型号、图像时间戳的信息（但要小心 - 如果有，它仍然可以设置为制造商的出厂设置或另一个时区），以及原始图像的尺寸，以及其他细节。您可以使用 Photoshop 等软件（查看文件信息）或查找或免费在线工具（如Fotoforensics.com或 Findexif.com）来生成 EXIF 报告。

上传图像，EXIF 阅读器将返回图像中包含的任何信息。其中一些信息对那些对数码摄影有更多技术了解的人很有用。但对于普通人来说，照片最初拍摄日期或拍摄图像的相机类型等数据有时有助于揭露谎言来源。

这里需要注意的一点是：大多数社交媒体图像网站（例如 Twitter、Facebook 和 Instagram）在将图像上传到其平台时（如果不是全部）从图像中删除了大部分原始元数据。（Flickr 似乎是一个例外。）

其次，将图像与其他来源交叉引用。通过仔细检查图像来唤醒您内心的调查员。通常会有一些线索可以帮助您验证拍摄的地点和时间：

车辆上的牌照/号码牌

天气状况

地标

服装类型

标牌/刻字

是否有可识别的商店或建筑物？

镜头中的地形/环境类型是什么？

3. 确认图像是它标记/建议显示的内容

图像可能是真实的，但可能标记不准确。例如，在飓风桑迪期间，这张图片在推特上广泛传播，并被描述为风暴期间三名士兵在无名烈士墓前站岗的镜头：

该图像是准确的，因为它确实显示了坟墓中的士兵。但它是在一个月前拍摄的，而不是在桑迪期间拍摄的。这张照片已被张贴在东第一军师的脸书页面上。

作为验证图像的日期、时间和大致位置的一部分，确认图像是它声称的样子也很重要。真实的图像仍然可以放置在错误的上下文中。

使用Google 地图、必应地图或Wikimapia来帮助您验证位置。现在越来越多的 UGC 图像被标记在这些服务上，它们还可以提供有用的线索以进行跟进，以及您正在调查的位置的不同角度。（在第 5 章：验证视频中了解有关使用这些地图服务进行验证的更多信息。）

使用可以为您提供该日期该地点状况的准确报告的天气站点，以确认图像中的天气是否匹配。如前一章所述，Wolfram Alpha非常擅长搜索特定时间和地点的天气报告。

如果图像中有不同语言的字母（例如在标志上），请使用Google 翻译查看它是否可以为您提供有关该位置的另一条线索。如果您想从图像中提取文本，光学字符阅读工具free-ocr.com也很有帮助 - 然后您可以运行在线翻译。

Geofeedia 和Ban.jo等社交媒体定位服务也可以帮助确定上传图像的位置。这些服务使用来自上传图像的移动设备的 GPS 数据。虽然它们目前仅捕获从给定位置上传的社交媒体内容的一小部分，但它们确实提供了有用的初始过滤器。下图是 Geofeedia 在波士顿马拉松爆炸案发生后立即拍摄的一些照片示例：

除了这些工具和技术，对于图像，检查官方新闻机构或机构是否正在分发类似的图像也很有用。其他人在社交媒体上上传了来自该位置的任何图像吗？如果他们从不同的角度展示相似的场景，这也将有助于建立图像的可信度。

最后，在一个大故事中，如果你遇到的一个特别强烈的形象出现在Snopes 上，总是值得仔细检查的，Snopes专门揭穿互联网上的都市传说和错误信息。

4. 获得作者/原创者的使用许可

寻求图像版权所有者的许可始终是最佳做法。除此之外，许多国家/地区的版权法越来越明确，如果未经请求或授予许可，原创者可以要求损害赔偿。

有关上传到社交媒体网站的内容版权的条款和条件因服务而异。如果摄影师保留了所有版权，或者如果他允许使用知识共享，则有些像 Flickr 会在图像旁边清楚地显示。（阅读知识共享许可是个好主意，以便您熟悉它们的不同之处。）

在寻求许可时，重要的是要记住一些细节：

明确您要使用的图像。

解释将如何使用图像。

阐明摄影师希望如何获得署名（姓名、用户名等，请记住，在某些情况下，他们可能希望保持匿名）。

最重要的是，请记住，如果您已完成上述检查和流程，但仍有疑问 - 请不要使用该图像！

4.1. 在暴风雨中验证一个奇怪的沙滩球

由Philippa Law和Caroline Bannock撰写

2013 年 10 月，暴风雨给英国南部带来了洪水和停电。这一事件影响了很多人，因此为了扩大和丰富《卫报》的报道范围，我们邀请读者分享他们的照片、视频和故事通过我们的用户生成内容平台 GuardianWitness 进行中断。

在我们收到的贡献中，有一张奇怪的照片，照片上似乎是一个巨大的彩色沙滩球，它的高度至少是双层巴士的两倍，位于伦敦老街环形交叉路口的松散地方。这是那些立即引发问题的图像之一，“这太好了，难以置信吗？” 我们非常清楚这可能是一个骗局。

我们开始通过 Google 反向图像搜索和 TinEye 运行来验证用户的照片，以验证该图像不是从其他网站借来的。用户经常尝试通过发送已在其他新闻网站上发布或在 Twitter 和 Facebook 上共享的图片向我们展示新闻事件。因此，反向图像搜索始终是我们进行的第一个检查。

在充气玩具猖獗的情况下，谷歌没有返回任何点击 - 这表明这张照片要么是原创的，要么是最近的，而且还没有被任何其他新闻机构收录。好的内容发布速度非常快！

我们拥有的最重要的验证工具是与用户的直接对话。GuardianWitness 的每个贡献者都必须共享一个电子邮件地址，但不能保证它是正确的。因此，我们通过电子邮件向相关用户发送了电子邮件，以尝试与其取得联系。与此同时，我们继续进行验证检查。

通常我们会通过将照片与 Google 街景上的图像进行比较来验证照片的拍摄地点，但由于我们的团队熟悉老街地区，我们认出了照片中的景色，并有理由相信照片是在那里拍摄的。虽然我们知道这个地区，但我们不记得看到过一个巨大的沙滩球——所以我们在网上搜索了早期的证据。我们发现它之前曾被拴在附近一座建筑物的顶部。这一发现意味着图像看起来不像最初出现的那样是一个骗局。

我们在 Twitter 上查看了那天早上提到的沙滩球，并确认在用户声称拍摄照片的时间前后还有其他目击事件。我们的 Twitter 搜索还显示了另一位用户在球放气后拍摄的另一张照片。

最后，用户与我们取得了联系，通过电话与他交谈，我们能够确认他是自己拍摄的照片。

采取所有这些步骤来验证图像后，我们很高兴这个故事经得起审查。在大雨中失控的沙滩球的引人注目的图像发表在卫报的实时博客上，并在社交媒体上广泛分享。

4.2. 在飓风桑迪期间验证两只可疑的“街头鲨鱼”

当飓风桑迪袭击纽约和新泽西时，我正在运行一个名为“Twitter 错了吗？”的博客。一项对病毒图像进行事实检查的实验。

当重大自然灾害袭击人口稠密的社交媒体用户和媒体公司时，一个结果是需要筛选大量图像。说好与坏一下子就登上了编辑议程。

一对特别流行的图像显示一条鲨鱼据说在被洪水淹没的新泽西州街道上游来游去。我与 The Atlantic 的 Alexis Madrigal 合作，试图验证这些图像。

如下所示，这些图像的一个方面是，它们奇怪到足以让您产生怀疑，但它们还不足以令人难以置信地立即驳回。最后，事实证明他们很难彻底揭穿。

通过反向图像搜索，通常可以在几秒钟内揭穿已被错误归因的预先存在的图像（可能是最常见的“假冒”形式）。通过从多个来源找到相互确认的图像，通常可以至少部分验证重大事件的图片。

但这些都不适用于一次性的机会目击，无论是原始图片还是原始恶作剧。（我的经验是，在几分钟内无法揭穿/验证的图像的验证往往需要更长的时间。）

最后，有时无法替代耗时的暴力图像验证方法：通过社交媒体追踪图像的传播以发现原始图像；走在谷歌街景的街道上，确定一个大致的位置；和/或滚动浏览特定关键字的 Google 图片结果页面，寻找可能的源图片。

在这种情况下，谷歌图像搜索方法得到了回报——我们能够找到用 Photoshop 处理到其中一张图片中的鲨鱼鳍的准确图像。

但即便如此，我们也无法断定另一张图片是假的。它使用了不同的鲨鱼。

我们试图找到这两张鲨鱼图片的来源，但不断遇到障碍，人们模糊地说它“来自 Facebook”。我们最终通过一条推文找到了原始的 Facebook 海报，将我们引导到一个注明来源的新闻网站。（此后新闻报道和 Facebook 帖子都从网络上消失了。）但即便如此也无济于事，因为页面所有者的其他照片显示在新泽西州布里甘廷的同一地点发生了真正的洪水。他还坚持回复朋友说鲨鱼照片是真实的。（回想起来，他似乎主要是在恶作剧他的社交圈，而不是恶作剧整个互联网。）

事实上，他声称一个毫无疑问的假货是真的，这足以让我们将另一张鲨鱼图片移到“几乎肯定是假的”类别中。但我们仍然不确定。直到第二天，当事实检查站点Snopes 设法识别源图像时，我们才能够 100% 确定地拨打电话。这是用于制作假货的鲨鱼图像：

照片：流浪汉斯科特

这可能是 Sandy 的主要教训：特别是在快速发展的情况下，验证通常不是绝对确定性，而是判断可接受的合理性水平。公开您的不确定性，展示您的工作，并在您调用图像时向读者说明您对错误的估计。

以上是本手册部分内容，完整内容请到小编知识星球下载