刘永谋 | 《21.0：当代简史》一个德国人眼中的当代世界

*中国人民大学教授博导刘永谋首发于微信公众号，保留一切知识产权，侵犯必究。

罗德：21.0：当代简史

一般说来，“历史”指历史事实，即人类社会过去的事件和活动，或者指历史文献，即对历史事实的记录和研究，又或指历史观，即对历史事实的理解和诠释。无论如何，历史的对象是过去。近来兴起的“大历史”，反对人类中心主义，将视野扩展至人类史之外，将人类史和自然史融为一炉，讲述宏大的起源故事。但是，大历史仍然是过去的故事。

“当代”尚未过去，如何可能有名副其实的“当代史”？不是说时间上的“上一秒”没有过去，当然可以把24小时以前的事件和活动作为“过去”来讲述。但是，只有一定时间间隔的历史事实，才适于作为历史学家反省的对象，因为历史学试图从过去提炼智慧。一些历史学家认为，如果想理解历史真相，考察对象最好离当下有足够时间间隔，但是又不能太过久远，太近可能出现“不识庐山真面目，只缘身在此山中”的迷惑，太远历史事实则可能变得太过模糊而难以辨认。

《21.0：当代简史》面临的危险是前一种。它非常不像一本历史书，更像是当代社会问题研究，可能“当代世界鸟瞰”之题名更切合它的内容。即便换题，“当代”的时间起点选取，仍然颇费周章。罗德给出2个时间参考点：一是20世纪70、80年代现代性开始被质疑，二是19世纪20世纪之交人类社会被加速和不确定所支配。就一部“当代”史而言，两个时间点相差太远，而书中的讨论常常远溯到西欧、北美的工业革命时期。

《21.0：当代简史》在时间轴上没有清晰的界定，根源在于罗德对于当代性没有仔细思考。当代性是否是与现代性相对的概念？如果当代性是现代性之后，现代性被质疑便是合理的起点。如果当代性是现代性的延续，视野便可以扩展之现代之初。

如果将当代史等同于当代世界概览，时间轴问题将不再重要，最重要的问题其实是理解身处其中的当下，而非从过去寻找某种智慧。《21.0：当代简史》正是如此写作，囊括当代世界的政治、经济、文化和科技等各个方面，又没有放弃提炼某种宏大的历史观野心。单从某个问题看，《21.0：当代简史》的讨论都是浅尝辄止。从整体看，它的讨论又显得有些零碎，相互之间缺乏明显的关联。

然而，正因此《21.0：当代简史》才是一本非常适合普通公众来看的书。看起来像模像样的历史观，加上散见各处的某些细节或智慧，已经足够非专业人士来学习和吸收了。对于老百姓来说，能在当代世界鸟瞰中，获得一星半点的心得，已经足够。何况该书包罗万象，大家能想到的“高光”问题都有涉及，引起读者的兴趣的“点”肯定会很多。

《21.0：当代简史》总体化理解并不成功的另一原因，在于罗德全球视野明显有些狭窄。对此，他在绪言中已经承认。这本书更像是“一个德国人眼中的当代世界”，相当多内容是德国史，称为西欧北美史亦可，但作为全球当代史，颇有些勉强。作者的西方中心主义太过明显，对于近东、远东和拉美缺乏必要关注，非洲、大洋洲基本上不在他的视野之中，因而显得缺乏某些理解当代世界足够的知识和常识。

譬如，罗德理解全球化有三波浪潮：第一次全球化发生于19世纪中叶之后，基本上是西欧与北美的“全球”交流；第二次全球化发生于20世纪70年代以来世界经济全球化，是新自由主义支配世界的结果，终结于2008年金融危机；第三次全球化则是当下正在发生的数字化基础上的深度全球化进程。显然，罗德完全是站在西方立场是看世界的。2008年金融危机重要到暂停全球化浪潮吗？这是德国人的感触，因为金融危机源头在美国，对西欧冲击巨大，而金融危机对东亚和中国的影响没有那么大。并且，世界从2008年金融危机之中恢复过来之后，第三波全球化浪潮卷土重来，还是如特朗普所言：全球化已经终结？换言之，罗德对于全球化的未来是否太过于乐观？

因此，读《21.0：当代简史》应该多一点反思，多从中国现实来理解当代世界。但是，批判性阅读不能成为完全否定。《21.0：当代简史》非常值得一读，我读完有感触的主要有如下三点。

一是当代世界的加速现象。1860年就有人感慨：“现如今没有人能享受到清闲，人们总是在活动着，不管是在寻欢作乐，还是忙于工作”。加速现象体现在当代社会生活的方方面面，譬如技术加速发展，生活加速变化，越来越强烈的时间压迫感。一些理论家将加速视为当代社会的本质特征，称之为加速主义。对于社会个体而言，二战以来越来越多的精神疾病，以及近来备受关注的“过劳死”，都与加速主义信仰相关。

二是数字化的深刻意涵。在当代世界的阶梯式加速中，数字化已经成为提供加速度的重要推动力。反过来，世界加速又给人类社会进一步数字化的合理化支撑。在如此相互刺激之下，当代社会在加速中表现出越来越明显的不确定性。数字化究竟是什么？罗德说，面对信息汹涌，可不可以换个思考方式，或者干脆隔绝所有不必要的信息流。实际上，“数码联盟”起初是由书呆子和军队组成的，硅谷崛起之后就被信息技术与跨国公司的联合所取代。面对“数码联盟”的碾压性力量，每一个人都不能不加以警惕。

最后是当代政治的媒体化。西方国家各种选举仍然如常举行，但公共舆论和辩论空间日益被大众传媒和公关专家所操纵。无论是对现实政治的理解，还是对未来改革的预期，在很大程度上都被大众传媒所引导，从而帮助实现西方社会制度的稳定。如此民主还是民主吗？专业化的大众传媒遵循的是媒体逻辑，决不是真相，关注的是短期炒作，而不是长远规划。于是，政治日益表演化，以上镜能力决胜负，依据媒体统计数据来决策。这就是2016年美国大选中，“假新闻”（fake news）一词走红，成为特朗普口头禅的原因。

总之，善于读书的人，必定会从历史的野地中采撷到精华，从万花筒中看到不一样的风景。