多年来，高校校园是否应面向社会公众开放、如何开放的问题多次引发公众热议。近日，北京大学工学院副教授李植关于自己“跨栏”入校的文章在网上引发关注，让该问题再次成为公众关注的焦点。随之而来的，是多所高校相继发布对开放校园进行“有序推进”的通知。
从校内人员代理预约到社会人员自主预约，众多高校陆续放宽进门要求，向社会重新敞开紧闭的大门。门总算开了点，但是总感觉还差了点“意思”。虽然允许游客参观，但教学区却成为了诸多高校的“社会公众人士禁区”。作为先进文化、先进思想与理念的知识殿堂，高校何不进一步开放，拆除公众与课堂知识之间的藩篱？知识具有公共性。知识的本质和无排他性、非竞争性的特性使得它可以被广泛传播和共享，而不仅仅局限于个人或特定群体，同时它在社会创造中发挥着重要的作用。这就要求加强教育普及和推动教育资源的获取，使不同年龄阶层、社会阶层的人都能获取知识。社会需要更开放的大学，大学也需要在开放中拥抱社会，知识的殿堂理应扩大开放、拆除藩篱，为社会公众提供更多旁听学习的机会。“风筝爷爷”李雪成曾因七年在大学“蹭课”而出圈，其所“蹭”的郑州大学随之走红网络，赢得广泛点赞，吸引了越来越多的社会人士进入大学课堂学习，由此不难见公众对知识殿堂的向往。回首过往，中国古代书院从诞生那天起,便向社会下层和民间士子开放，只要有志于学业的无论如何均可入学，即孔子所提倡的“有教无类”。在人民当家作主的现代中国，人民有获取教育资源的权利，作为公共资源的大学理应敞开大门，为公众提供学习机会，为终身学习提供优质的平台。但目前主动向社会开放教学、开放课堂的高校却鲜有所闻，知识殿堂的开放程度远远不够。虽然从2013年慕课在中国得到快速发展开始，大学就向社会提供了丰富的线上学习资源，吸引了近千万青年人观看学习，但据相关调查，慕课的实际效果却不理想，存在受众面窄、质量参差不齐等问题。知识殿堂的藩篱因为“半开放”仍然居高不下，阻隔着社会公众进一步接受文化知识的熏陶。诚然，开放知识殿堂会对高校正常教学秩序造成干扰，但大学开放是底层逻辑，如何管理则是技术问题，不能因为管理遇到困难，就连“开放”这一大学的灵魂一并丢掉。毕竟，只有知识殿堂尽快拆除藩篱，促进知识普惠，方能引导民众拓宽认知地图，增加知识储备，厚植学习型社会氛围，同时减少群际壁垒，提升知识效用，让更多人从中受益。（文/杨子贤 重庆大学四队 指导老师：刘海明）
*文内作品系第四季红星新闻高校评论新秀挑战赛参赛作品，仅用于展示，不代表红星评论观点。除此展示外，不得用于其他途径，违者必究。