近日，关于大学是否应该向社会开放的话题引起了争议。在疫情之前，大多数大学无论是学生还是社会人员都可以自由进出。疫情防控期间，为了学生安全以及社会管理的方便，各大学普遍选择了封闭校园，并延续至今。关于这件事情社会上一直纷争不断，前几天北大教授翻越栅栏进校一事，更是再次引起了社会上要求高校开放的呼声。然而大学作为相对独立的社区，也应该拥有对开放校园说“不”的权利。
一些人认为公立大学依赖公共资源建立，所以应当开放校园让社会共享。况且大学之大，本就应有包容之心，所以人们呼吁再次开放大学也合情合理。但同时我们要知道的是，大学虽具有社会服务功能，但也是教书育人的地方。开放大学，确实可以在一定程度上满足人们对于大学教育的渴望和对大学环境的向往，但是在满足这些需求之前，大学应该首先保障校内学生的学习和生活环境，以及学生的人身安全和财产安全。大学应当根据自身情况决定是否开放校园，是否需要预约，以及开放哪些区域。在大学还可以随意进出的时候，校园周边的人都会进入学校使用操场，体育馆等场地，也经常有还没有上大学的学生在家长的带领下参观大学校园，也有大学生在各个校园之间体验和学习，这些都为社会提供了很多便利。但社会人员的进入也让大学校园内的安全和秩序受到了破坏，盗窃，骚扰等危害校园安全问题一直存在。在之前的开放时期，山东一高校就有校外男子直接进入寝室盗窃笔记本电脑，北京有一位女大学生在校内遭受了社会人士的骚扰，而这不过是开放校园后的问题的冰山一角。在学校没有能力保障开放后校园内的秩序的情况下，应当允许其限制人员出入，维护最基本的安全问题。随着社会常态的回归，清华，人大等大学也已经允许社会人士通过预约进入。然而，依然有不少人认为进出大学应当是完全自由的，不愿意接受实名预约。但大学的本质是学校，在核查出入者身份这方面严格一些也无可厚非。实名预约以及进出校门的检查，还有校警以及监控等安全措施的完善，都是保证学生的安全和校园的秩序的有效手段。同时，就算大学决定对外开放，也应当允许其限制开放的时间和地点。比如宿舍，教学楼，实验室这类私密的、重要的场所，考试，运动会这样重要的、会占用场地的时间，大学都应该有权利拒绝对外开放。我们同样应该认识到，大学向社会开放，并不意味着人们可以在校园内为所欲为，我们可以进入校园感受大学氛围，但不应该影响到大学自身的秩序。（文/杜冰冰 黑龙江大学一队 指导老师：张世光）
*文内作品系第四季红星新闻高校评论新秀挑战赛参赛作品，仅用于展示，不代表红星评论观点。除此展示外，不得用于其他途径，违者必究。