近日，以中国人民大学为代表的一众高校逐步开放校园，让“高校是否应该开放”再次成为热门话题。学者李植针对“高校开放现状”如此写道：“上下班高峰时，北大东门的闸机前常常排起长队。门口执勤的保安都很辛苦，但是这种严防死守的模式不适用于大学，我们真正希望看到的保安应当更关注校内公共场所，而不是站在门口。”要不要开放？要怎么开放？在2023年1月8日的“乙类乙管”实施接近一年后，这个问题的讨论依旧存在困境。今年来，呼吁大学向公众开放的群众不少见，甚至有网友引用“好的大学，没有围墙”。有学生表示，自己所在的学校之前对公众开放，附近的居民经常可以在学校活动；现在，既然一切恢复如初，也应该开放了。也有学生表示，虽然教育部呼吁大学开放，但是校门依旧牢牢紧闭。公众对大学的期待是象牙塔，是一个应许之地，知识的殿堂对内外学子都是指引人往前走的图腾和标的。一个大学受人尊敬，是因为它介入社会思潮，引领群众走向更远的彼岸。大学之“大”，在于“有容乃大”。我们承认，或许管理有难度，所以我们需要更精细化的管理，但是一昧地封闭，只会让大学走向离社会更远的歧途。我们可以理解，学校可能有管理和安全方面的顾虑，但是需要维持校内和谐和保障师生安全，并不是校门紧闭的理由。大学不仅属于校内师生，也理应福泽社会公众。联合国教科文组织首届世界高等教育大会指出，“社会责任”是大学的主要目的，社会服务是高等教育的使命。纳税人将自己的财富给予社会投入大学建设，秉持权利义务相一致的原则，也理应享用大学的部分资源，那受到补助的大学又有何理由将公众拒之门外呢？正如湖南大学校长对学生们所说：“自由本就属于各位。”享有学习和生活权利的，从不只大学象牙塔里的学生，而是每一个有意愿走入知识殿堂去参与和体验的人。当然，“开放的学校”也不等同于“学校完全放开”，没有限制无疑加剧学校的管理负担和师生的安全风险。为有效避免可能的恶性事件发生，学校需要采取一定的反制措施，以开放为原则，以不开放为例外。学校的管理，需要精细化不能一刀切。一个文明社会的发展，必然是让管理变得越来越细腻，让制度从“要”或者“不要”的两个端点中间增生更丰富的细节。完全封闭和完全放开的粗糙管理只会让师生遭遇更多阻碍。学校需要有秩序有限制的开放，而这一切的前提，是我们真正意识到，大学不独属于任一个体，大学之“大”，皆因“有容乃大”。（文/张柏林 暨南大学 指导老师：马立明）
*文内作品系第四季红星新闻高校评论新秀挑战赛参赛作品，仅用于展示，不代表红星评论观点。除此展示外，不得用于其他途径，违者必究。