据报道，为尽可能满足社会人员的入校需求，实现校园有序开放，中国人民大学自2024年1月1日起，将开通社会人员线上自行登记入校系统。其中，6岁以下儿童无须登记备案。此前，高校校园是否对社会开放的话题引发讨论。
高校校园是否应该开放？就在12月17日，北京某大学工学院副教授李某在社交媒体发文称，因没有授权学校使用其人脸信息，他使用“跨栏”的方式进出学校。李某还称，多年前，北京某大学是可以随意进出的。该消息经媒体扩散后，有高校老师接受新闻采访时表示，大学本应是开放之地，校园开放应该成为常态。 在现实世界中，学校的围墙矗立着，倘若一个学校封闭不与外界交流，是否可以将这小小的学校比做闭关锁国，固步自封？因此，抛去三维空间不谈，在精神世界中，学校不应存在所谓的“围墙”，来限制大学生活，阻隔学生知识汲取的通道。 出现封闭现象—即“围墙”的原因有两点。首先，后加上去的管制措施变为常态化。比如预约进校制是新冠疫情期间大范围流行开来的，疫情现已过去，但是学校把预约进校制保留了下来，延续到了今天，这明显属于疫情期间强管制思维的惯性遗存。其次，是对管制措施的逃避。实行校园开放会导致校园管理成本增加，增加管理措施、管理人手，同时出现问责制度，而封闭校园恰恰可以防止以上事情的发生，说的通俗一点，不过是胆小怕被问责，自私自利不愿加钱管理，不如从源头解决一切，干脆不开放算了。但这真的就是对学生负责吗？ 大学之大，在大师之大，格局之大。大学从来都不是封闭的象牙塔，也不是滋养花朵的温室。曾经，没有“围墙”的大学坐满热情蹭课社会“学生”。现在，却筑满“围墙”，像老鼠一样躲在暗处警惕不被发现。校园是学生学习和生活的重要场所，固然需要围墙的存在；但另一方面，高校也承担着社会服务和文化传播的功能，需要更加开放。可以看到，一直以来，北大以“开放之精神、自由之思想”引领中国思潮，为大学树立榜样。疫情期间封闭大学校园是一种暂时的现象，不应成为一种固定的常态。大学重回“开放”，拆除“围墙”是社会进步和知识传播的必然趋势，更是顺应时代之呼声、发扬大学之精神的重要途径。
*文内作品系第四季红星新闻高校评论新秀挑战赛参赛作品，仅用于展示，不代表红星评论观点。除此展示外，不得用于其他途径，违者必究。