近日，多所高校发布开放校外人员登记入校的通知，引发广泛关注。例如，为尽可能满足社会人员的入校需求，中国人民大学自2024年1月1日起开通社会人员线上自行登记入校系统，实名预约即可持身份证入校，6岁以下儿童则无须登记备案。截至2023年12月30日，北京大学、北京外国语大学、北京理工大学、浙江大学、同济大学、武汉大学等高校均已发文，明确向社会开放校园。
这事儿的必要性，在北大“跨栏”教授李植引起的巨大反响中可见一斑。这位教授在知乎发帖称，多年前，北大门口并没有闸机和人脸识别设备，摇晃一下手中的证件，就可以大摇大摆地通行。现在，闸机前常常排起长队。李植不禁感叹：这种严防死守的模式不适用于大学。此外，暑期“每人收费10800元进北大”天价研学团的出现，似乎也在一定程度上反映家长们让孩子到名校一游的热切愿望。我高中时和朋友约定，要一起到上海读大学，因为可以“互相串门”。事实上，前几年，我们一直被对方高校的闸机拒之门外。2023年早些时候，上海高校陆续开放校外人员登记入校，我和朋友“串门”成功，激动之情难以言表。“串门”还有好处。复旦大学有系列通识讲座、华东师范大学常能请到莫言等知名作家做分享……之前，我看到相关消息，只能暗暗感叹，“别人家的学校”，真好！现在却能坐在每一个喜欢的课堂里，做一名心潮澎湃的旁听生。某种意义上讲，高校门禁逐步放开，不仅仅让我逾越“围墙”、进入校园，更让我在心理上与它们更为贴近。漫步在复旦大学红墙绿瓦的园子里，随机“闯入”教室、享受知识的洗礼时，我总恍然觉得自己也成了一名复旦学子，而校园里的一切，都在潜移默化地影响我。大学之“大”，有容乃大。不过，高校此前“严防死守”，也有其苦衷。有高校表示，出于学生安全、教学秩序、校园环境卫生、科研资源等综合考虑，大学需要保持一定的独立性。我对此深有体会。2023年暑假，许多人带上老人、孩子，进入我的学校参观。在湖边、草坪上等地玩耍并无不妥，可他们竟涌入自习教室、图书馆，伴以大声喧哗，引得埋首苦读的同学们愤怒不已。因此，校园开放势在必行，但仍需探索有序、有层次的开放。例如，在图书馆、实验室等核心建筑设置门禁，不让象牙塔变成任意出入的公园。另外，亦可尝试在高峰期间错峰限流开放。大学精神里，本有开放基因。古有稷下学宫思想交锋，今有北大旁听生历史已逾百年。在保证校园秩序的基础上，不妨让“来者不拒，去者不追”成为新时代普适的大学风范。
*文内作品系第四季红星新闻高校评论新秀挑战赛参赛作品，仅用于展示，不代表红星评论观点。除此展示外，不得用于其他途径，违者必究。