近日，北京大学副教授“跨栏”进北大，对进校人脸识别、检查身份证件表达不满，使高校开放一事成为热议话题，目前，多所学校已官宣开放。
实际上，公众要求高校开放并非新鲜事，高校应该向社会开放早已达成了一定的社会共识。公众此次有关高校开放的讨论，多是基于自身作为社会人士进入校园的不便经历有感而发，重点聚焦在高校开放究竟应开放到什么程度的问题上。高校究竟应如何向社会开放，其实并无定论，高校在制定开放方式时，基于自身热度、区域位置、校内设施等方面综合考量，选择“全面开放”或是“有限开放”本身无可厚非。但也应当看到，目前公众对校园开放程度期望较高，公众希望高校可达成不设门禁，可随意出入的“全面开放”。而从目前部分高校采取的“预约登记”“时段限制”等开放管理手段来看，高校对“全面开放”仍持审慎态度。笔者认为，若要进一步回应当下公众“全面开放”的呼声，进一步推进大学的开放程度，关键在于高校能否拿出尝试校园最大限度开放的态度与勇气。而要使高校在校园开放上能少些顾虑“甩开膀子大胆干”，社会各界和高校自身都应先给高校“松松绑”。从高校自身来看，在经历了疫情后，不论是疫情防控期间高度问责机制带来的“警钟长鸣”，还是体验过校园“一封了之”的便捷后产生的管理惰性，都成了高校在校园开放一事上步子迈不开、迈不大的枷锁。部分高校有患得患失、谨小慎微，怕困难、怕犯错、怕指责的思想包袱。高校之所以选择“小步走”，不外乎管理难度、校园安全等现实困境，然而，这些现实困境是“真难题”还是“假想敌”，实际上需要高校在具体实践的大胆尝试中体会。可以看到，不论是我国在改革开放中“胆子要大、步子要稳”的改革方法论，还是当初的联产承包、放开搞活，都表明了在变革中大胆试、大胆闯的重要性。高校大胆开放，首先要冲破思维的藩篱。同时，高校师生也要卸下“身份包袱”，破除高校身份与社会世俗的精神心理隔离。“大学之道，在明明德，在亲民，在止于至善”，“大学之道”在于培养道德完善并对社会建设有高度热诚与责任感的君子，而非因为担心外来人员会给校园秩序造成混乱便自守自封的“出世者”。高校师生打开心结，高校在进行开放决策时方能减少后顾之忧，卸下“后院起火”的包袱。此外，政府相关部门应以更加开放的姿态支持鼓励高校进行创新探索，为高校提供一定的资源和政策支持，少些“严防死守”，多些简政放权。社会舆论也应理解高校开放过程中的困难和挑战，在出现现实问题时，多些建议，少些指责。各界帮助下，高校在开放实践中卸下各种思想包袱，兼具“胆子”与“步子”，高校开放方能行稳致远。（文/刘子鸣 青岛大学 指导老师：姜昕）
*文内作品系第四季红星新闻高校评论新秀挑战赛参赛作品，仅用于展示，不代表红星评论观点。除此展示外，不得用于其他途径，违者必究。