你看那个新京报,长得好像条流浪狗啊
文|我说的都对
原创文章,转载请联系授权
到底是新“京报”,还是“新京”报?
我从前一只以为,在共党治下会是前者。
但我彻彻底底地错了。
前些日子,一组略带血腥的照片引发了网友热议。
原来,有家医院“自作主张”,“擅自”在微信上公布了男童被狗撕咬的血腥照片。
一石激起千层浪,网友们纷纷表示,坚决支持捕杀流浪狗。
但在众人义愤填膺之际,一家党报却“及时”发出了不同的声音。
它认为,将血腥照片公之于众,将会造成人犬对立,不利于全国流浪犬保护工作顺利开展。
不仅如此,它还以为,这篇文章有违医疗传播伦理,也难逃拿患者的病痛为医院邀功之嫌。
乍看之下,确实很没有道理。再仔细一看,通篇都是瞎扯淡。
先不说如何臆造出的医疗传播伦理,光说世界各国对流浪犬的态度,从来也不是保护。
详情请参考《为什么美国街头没有流浪猫狗?》一文。
新京报说,涉事医院公布这样的照片,纯属居心不良。既没有体现出对生命的关怀,也没有考虑受众的感受。
但我却以为这纯属写作者拍脑门的意淫。
我认为,传播这样的照片恰恰是为了公众着想,也很好地体现了对生命的关怀。
从前乃至现在,每过段时间,总会上演几出“温馨”的闹剧,说是哪家哪家学校的流浪猫狗有多可爱。
然后田园动保一拥而上,又跪又舔,顺带着斥责那些支持捕杀流浪猫狗的人没有爱心。
他们从来也不敢转发那些流浪猫狗伤人的新闻,或许是怕伤了自己爹妈的心。
但是现在好了,流浪猫狗伤人到底是个什么样,给你安排得清清楚楚,你再反驳“流浪猫狗不咬人”,直接大照片子甩脸上——试问这是不是对生命的尊重?
其实我倒觉着是新京报居心叵测,“满纸荒唐言”。
我之前说过,中国大多数的流浪猫狗,全都是被遗弃之后产生的。
而新京报这类党媒,居然无视源头,恶意逢迎田园动保——下作嘴脸可见一斑。
我总觉得,要真的那么喜欢流浪猫狗,捡回家,打疫苗,做绝育,自己喂养。
既减少了社会流浪猫狗的数量,又避免了撕咬孩童的风险,还赚取了动保的美名,何乐而不为?
当然,就这些恶心的圣母婊而言,领回家是不可能领回家的,又要管屎管尿,还要花钱喂养,只有在街边喂一喂,满足自己的圣母心,这就足够了。
最后,在奉劝新京报一句吧,爱狗虽好,得先做个人。
就说这么多吧。