目标一体化，跨区域共建以信用为核心的社会治理机制。信用建设是在法律底线和道德高线之间的管理制度，社会信用体系建设解决的就是法律与道德之间的社会治理。未来我国经济信用化进程会加速，个人、企业的信用交易量会放大，这就需要社会管理支撑。

现在商业数据体系已经形成，金融行政管理和商业数据将会推动整个社会信用交易发展，信用交易发展将会拉动目前和未来经济调整期的中国经济增长。站在更宏观的角度来看，建议跨区域的四个省会城市成立领导小组，建立联席办公会议、协调办公室等联席办公制度，以及专家工作组。

监管一体化，建立以信用为核心的新型行政监督管理机制。建立以“红名单”为核心的联合行政审批制度，赋予其一定的社会资源配置优先权尤为重要。在行政审批、行政处罚、日常监管、重点审查项目、财政资金使用和重大项目招投标上，长江中游四省会城市要以信用为核心和出发点，在上述五大内容上有所突破。此外，“黑名单”不仅要发布，还应扩大联动惩戒范围，在跨区域四个省会城市间联动。

信用信息一体化，建立公共信用信息共享与公开管理机制。互动是信用信息能够公开共享、活起来的表现。应实现市场主体查询、建议、企业与企业之间在平台上互动，而企业与平台的互动应该是下一步努力的方向。要实现统一联合的行政监管制度，特别是联合激励，首先要建立深度可拓展的功能齐全的平台，其次实现平台上数据整合、联合共享，再次是共享数据要实现让所有政府部门查询并深度分析，模型可以随时生成。因此，下一步公共信用信息平台要真正成为推动政府监管现代化、科学化的抓手。

跨区域联合共建的同时，必须坚持求同存异。下一步信用信息管理分类授权应该差别化，建议四城市联席办公会议统一研究信用信息如何实现一体化，并开展专项研究，制订实施方案。

信用市场一体化，建立信用机构、产品与服务管理机制。关于培育信用产业链，可以打造一批龙头企业，这也是民众的需求。政府推动以后，社会信用意识、信用行为已经被唤醒，市场化产品相继推出，信用已经作为资本参与经济生活。建议长江中游四省会城市在信用应用上有所突破。

信用建设最终目的，是让所有有信用的人和企业都能把信用以价值形式在社会上实现，换得资源。有信用的企业可以进入信用资产交易所，信用资产是整个信用经济的基础资源。

源点注：区域信用联动，“长中省”城市群不是第一个，长三角已探索多年，近年来珠三角、京津冀也有新的动作。

吴老师说的“还可以做得更好”，是一种很客气的说法。事实上，几个先行探索的联动区域，并没有取得太多实质性合作成果。

不过，这样的交流活动很有必要。

信用体系是市场经济的基石，信用体系建设是一个非常复杂的工程。这项工程以信用信息为基础，以信用服务机构为主体，以奖惩机制为核心，通过信用服务机构对社会信用主体、信用信息准确全面的依法采集，并依法在社会传播和使用，对守信者进行奖励，失信者进行惩罚

我国的社会信用体系建设属于政府主导型。2014年《社会信用体系建设规划纲要（2014—2020年）》颁布后，在各级政府直接领导推动下，全国社会信用体系建设工作加速进行。各地区、部门在信用记录建设、信用信息共享平台建设等方面做了很多工作。但覆盖全社会的信用信息还没有达到预定要求，主要体现在互联互通上，条块之间还未实现互联互通。

信用服务机构怎么培训和规范也是目前面临的问题和挑战。政府部门应明确如何与社会信用服务机构开展合作，优势互补。公共信用信息的整理、采集、公布应该出台相关法律条例来规范其标准。

近些年，区域经济一体化加速推进，国内经济正在打破行政经济的趋势。长江中游城市群在推进互联互通、市场一体化、公共服务、共享领域合作也在增加，区域的产业分工协作加强，投资和经贸往来扩大，为了降低交易成本和风险，迫切需要在信用信息、互联互通、信息共享上有更大的作为。

信用体系建设是一个长期的过程，不会一蹴而就。信用体系建设应尊重市场发展基本规律，充分发挥市场主体作用，应培育信用服务机构。

政府的重点应该放在推动立法和标准上，如果没有立法，采集的信用报告就没有依据，如果没有标准就无法互联互通。建议政府在推动互联互通和合作上加大力度，研究推进国家平台和地方平台实现数据交换，公共信息平台和金融业信息平台之间实现互联互通，信息共享。随着投资和经贸往来的增加，也迫切要求信用体系互联互通、信息共享。因此，把政府的力量和专业服务公司经验结合起来，推动区域之间信息体系的合作与互联互通尤为关键。

源点注：陈老师说得很对。

2014年《社会信用体系建设规划纲要（2014—2020年）》出台后，社会信用体系建设进度加快，在此过程中，要协调推进公共信用和市场信用协调发展。

在经济交易领域，风险问题解决主要依靠发展信用服务行业，而社会诚信问题更需要靠政府公共机制，弘扬诚信文化、加大守信激励和失信惩戒等。随着我国经济体制完善，社会诚信问题逐步解决，中国有望创造独具特色的以信用为核心的经济社会治理模式。

所谓的公共信用机制是由政府公共部门建立，以市场主体身份、资质信息、行政管理信息、司法信息等公共信用信息为主要内容，以信用分类监管和各公共部门间失信联合惩戒、守信联合激励为主要手段，主要应用于市场监管和行政管理资源分配领域的信用机制，主要解决社会诚信缺失问题。公共信用机制的本质是以信用为核心的市场监管机制和以信用为标准的行政管理资源分配机制，最终解决社会诚信缺失问题。

市场信用机制是与公共信用机制相对应的，市场信用机制是指主要由各类企业、行业组织和第三方信用服务机构建立的，以市场主体基本信息、交易记录和信用评价信息为主要内容，以征信、信用评估、风险缓释技术和市场化的失信惩戒和守信激励为主要手段，主要应用于经济交易选择和市场资源配置领域的信用机制，主要解决经济金融交易风险问题，市场信用机制的本质是以信用为核心的交易正向选择机制和逆向淘汰机制，即市场主体依据交易对方的信用状况进行交易决策，以提高交易效率、降低交易成本、扩大交易规模和减少交易风险，从而实现市场化的守信联合激励和失信联合惩戒。

市场信用机制与公共信用机制均是社会信用体系的重要组成部分，二者是相互补充、相辅相成、互通互动的关系。双方都需要与对方进行信用信息交换共享。

公共信用机制在信用信息采集的法律保障、信息的客观准确和权威性方面具有不可比拟的优势，但其采集的主要是市场主体身份、资质、行政管理和司法记录等基本信息。其中部分信息可向社会开放，属于公共信息服务机制。市场信用机制能够获取市场主体交易和信用评价信息，并能够对信息价值进行专业化深度挖掘，对解决市场信息不对称具有先天的优势，然而其在信用信息采集共享等方面不具有强制性，属市场主体自发行为，在信用信息的准确客观和权威性方面也较弱。其信息一般只向特定对象开放，实行会员制或提供有偿服务。

加强市场信用机制建设是推进经济社会诚信自治的重要手段，是建设以信用为核心的新型社会治理机制的重要内容，对于有效缓解交易中信息不对称的矛盾，实现优胜劣汰，发展共享经济和普惠金融，促进供给侧结构性改革和经济稳定增长，进而推动我国经济社会转型升级等多方面具有重要意义。

源点注：市场信用机制与公共信用机制至少在目前还没有很好地合作，就连各自领域的学者也坐不到一起来。