研究| 全球三大信用评级机构的分析比较
导读：标准普尔、穆迪和惠誉作为全球三大评级机构已有一百多年的历史，在国际金融市场上拥有举足轻重的地位。下文对三大机构的创立时间、信用等级划分标准和信用评级方法进行差异性分析，并从中借鉴经验。
创立时间
🔷 标准普尔：由亨利·瓦纳姆·普尔先生在1860年创办，是普尔出版公司和标准统计公司1941年合并而成世界权威金融分析机构，总部位于美国纽约市。提供信用评级、独立分析研究、投资咨询等服务。 🔷 穆迪：由John Moody在1900年创办，位于美国纽约曼哈顿，该公司是著名的债券评级机构。穆迪投资服务公司最初是邓白氏的子公司，2001年邓白氏公司和穆迪公司两家公司分拆，成为独立上市公司。 🔷 惠誉国际：由约翰·惠誉在1913年创办，起初是一家出版公司，1924年就开始使用AAA到D级的评级系统对工业证券进行评级。 标普成立时间早于其他两家评级机构，三家评级机构各有侧重：标普侧重于企业评级方面，穆迪侧重于机构融资方面，而惠誉则更侧重于金融机构的评级。
惠誉在美国市场上的规模要比其他两家评级公司小，但在全球市场上，尤其在对新兴市场上惠誉的敏感度较高，视野比较国际化。
信用等级标准的划分
🔷 惠誉的信用等级标准划分为十一级，其中，AAA级是最高级，表示最低的信贷风险。D是最低级，表明一个实体或国家主权已对所有金融债务违约。
相同点：都划分投资级别和投机级别。其中，标普的投资级是从AAA级到BBB-，穆迪的投资级是从Aaa级到Baa级。惠誉的投资及从投资级包括AAA级到BBB级。
不同点：
（1）划分级别数不同
（2）标普和惠誉用加减号来表示评级在各主要评级分类中的相对强度，但穆迪使用数字1，2，3来表示。
（3）在评级侧重点方面,标普侧重于企业评级，穆迪侧重于机构融资评级，而惠誉则更侧重于金融机构评级。
<< 滑动查看下一张图片 >>
🔷 标普的短期信用等级，共设6个等级分别为A-1、A-2、A-3、B、C和D。
🔷 穆迪的短期评级一般是一年期评级，其信用等级从高到低分为P-1、P-2、P-3和NP四个等级。
🔷 惠誉的短期信用评级大多针对13个月以内的债务，强调的是发债方定期偿还债务的流动性。其信用等级从高到低分为F1、F2、F3、B、C、RD和D。
信用评级方法的比较
相同点：标普和惠誉的长期债项评级主要是根据债券的回收率情况在主体评级基础上进行调整得出，其债项评级可能高于、等于或低于主体评级，这取决于债券的回收情况。
不同点：
（1）穆迪的长期债项评级是在主体评级的基础上，以预期损失率作为衡量标准得出的，其债项评级一般不高于主体评级。
（2）标普和惠誉选取的投资回报率不同，标普为50%，惠誉为40%。
（3）穆迪的债项评级采用预期损失模型，其债项等级一般不高于主体信用等级。
短期债项评级
🔷 标普同时考虑债项的违约可能性及回收程度，并把债务偿还的及时性作为最重要的考虑因素，回收程度仅仅作为考虑因素，因此短期债项评级不会出现短期债项信用等级高于短期主体信用等级的情况。
🔷 穆迪和惠誉对于短期债项评级均仅考虑债券的违约可能性，不考虑违约时债券的回收情况，因此多数情况下短期债项信用等级与短期主体信用等级相同。 回收评级
标普对投机级主体发行的债券进行回收评级，惠誉则是对于主体信用等级为B级或以下的债券进行回收评级。
结语
通过对比分析发现，我国评级机构在成立时间、公信力、影响力和评级技术等方面都略显不足。一方面，是因为我国信用评级起步较晚，我国在1993年才成立了第一家评级机构---鹏元资信评估有限公司。另一方面，我国评级业存在信用立法不够完善和多级监管等问题。
近些年，关于借鉴外国成熟经验的理论研究写了不少，但纸上得来终觉浅，还需我国评级机构和政府将理论付诸于实践。
评级之路道阻且长，我国信用评级机构应尽快细化、完善自身的专业评级标准，要对其评级方法，统计口径和参考标准等技术性、专业性问题做到科学化、公开化。
逐渐提升公信力与国际话语权，才不会让他国评级机构的一纸评级影响我国的金融环境，威胁到我国的金融安全。
你的在看与点赞
我都认真的当成喜欢