研究 | “双公示”评估工作对比分析

导语:编者就2019-2020年度“双公示”工作评估指标和2019年上半年度“双公示”工作第三方评估指南进行分析对比。

一、指标及权重对比

小编针对“一级指标及权重”、“二级指标及权重”进行对比，具体如下图所示：

2019年上半年度“双公示”工作第三方评估指南中，一级指标及权重有8项，二级指标及权重有23项。

2019-2020年度“双公示”工作评估指标中，一级指标及权重有3项，二级指标及权重有12项。相比2019年上半年度“双公示”工作第三方评估指南今年的双公示评估虽然在数量上少了很多项，但是在内容上增加了“信用修复”等具体评估内容，质量要求有增无减。

二、数据来源对比

小编针对“数据来源”进行对比，具体如下图所示：

从数量上看，2019-2020年度“双公示”工作评估指标中，数据来源大致为8类；2019年上半年度“双公示”工作第三方评估指南中，数据来源大致为9类。

从内容上看，今年“双公示”评估工作的数据来源更多的是国家发改委下的数据部门提供，例如：国家行政许可和行政处罚上报系统、国家公共信用信息中心资源管理处、全国信用信息共享平台、国家公共信用信息中心公开处、“信用中国”等部门提供主要数据。

而2019年上半年度“双公示”评估工作更多的是由信用服务机构等第三方平台协助评估。

三、评估内容对比

由于2019年上半年“双公示”评估标准和2019-2020年“双公示”评估标准相差甚大，小编取两者相似内容进行对比分析，具体如下图所示：

从2019年上半年度“双公示”工作第三方评估指南中可得知，2019年上半年度“双公示”评估工作大致围绕：“双公示'目录、专栏是否建立、数据是否全面、历史数据是否补充等基础栏目来评估。

而2019-2020年度“双公示”评估工作则重点在于数据数量（有无迟报、漏报、瞒报）、数据质量（数据是否准确、反馈是否及时等）、信用修复（投诉情况如何、核查工作量多少、核查有误数量多少、更新是否及时）来评估。

小编认为，2019年上半年度“双公示”评估工作更多的是建立量，而2019-2020年度“双公示”评估工作不仅在于量还在于质，注重以数据强化监管，同时还强调了“信用修复”数据。

以数据强化监管，相信当一条条行政许可信息、一条条行政处罚信息汇入数据的海洋，在信用手段的催化下，从量变到质变，必将为转变政府职能提供有效支撑，成为推动社会信用体系建设的强大引擎。

关于新版“双公示”评估指标，你怎么看？欢迎评论区留言~

有“双公示”辅导需求的亲们，可添加小源点微信

（ID：yuandiancredit）！