开源倡议组织（OSI）董事会：SSPL 不是一种开源许可证！

云头条 2021-05-01

我们已经看到，业内有几家公司已摈弃了原本致力于开源社区的初衷，将其核心产品从开源许可证（开源倡议组织即Open Source Initiative批准的许可证）改为“伪开源”许可证。伪开源许可证的特点是，改换许可证的那些公司声称其产品在新许可证下仍然是“开放”的，但是新许可证实际上已剥夺了用户权利。

近期流行的许可证是服务器端公共许可证（SSPL）。这种许可证曾提交开源倡议组织批准，但后来发觉该许可证很显然不会得到批准，许可证管理方于是撤回了该许可证。

开源许可证可谓是整个开源软件生态系统的基础，这种系统可以促进软件的协同开发工作。伪开源许可证让用户可以查看源代码，但不允许用户享有受开源定义（Open Source Definition）保护的其他非常重要的权利，比如将程序用于任何工作领域的权利。这是有意为之，正如最近采用伪开源许可证的Elastic在一篇标题颇具讽刺意味的《加倍投入于开放》的一篇帖子中所解释，Elastic声称它现在可以“限制云服务提供商将我们的软件作为一项服务来提供”，此举违反了OSD6。Elastic并没有加倍投入，而是实质上放弃了。

而现在软件commons变得更糟糕了。Elastic项目当初是采用Apache许可证提供的。外部贡献者付出了时间和精力，知道他们所做的工作被用于更伟大的事业，即用于公共软件commons。现在，他们贡献的代码而是被嵌入到专有产品中。如果他们想要享受自己和其他贡献者的劳动成果，就不得不同意专有许可证或分叉（fork）。

这倒不是说Elastic或任何公司都不应该采用适合其自身业务需求的任何许可证。这可以是专有许可证，无论是闭源还是可用源代码（source available）。开源倡议组织坚信，开源开发模式是一种开发软件，并获得优质产品的更好方法。但是我们也认识到，它不是在所有情况下都适合每个人的正确选择。一家公司可能发现，随着时间的推移，其业务需求和方向已发生了变化，因此最初选择的许可证在妨碍其业务模式。改换许可证可能是正确的选择。

但是，Elastic另换许可证并不证明开源许可模式出现任何失败，也并不证明开源许可证存在不足。纯粹是Elastic当前的业务模式与设计开源许可证的初衷不一致。Elastic当前的业务需求与设计专有许可证（包括可用源代码）的初衷相一致。

公司可能不会声称或暗示采用未经开源倡议组织批准的许可证（更不用说不符合开源定义的许可证）的软件是开源软件。明明软件不具有开源软件的种种优点和承诺，却声称拥有，这是彻头彻尾的欺骗。

“家属和记者取得联系”：记者的退场意味深长

劲爆！为了姜萍两位女CEO互揭老底！

治安处罚中“赌资较大”“情节严重”数额认定的理解与适用（各地标准）

中石化一副总被曝出轨人妻，本人嚣张回应：旧情复燃尔

（待会删）大家低调浏览