范文丨顶刊引言精读（七）

Bammens, Y., Hunermund, P., & Andries, P. (2022). Pursuing Gains or Avoiding Losses: The Contingent Effect of Transgenerational Intentions on Innovation Investments. Journal of Management Studies, 59(6), 1493-1530. https://doi.org/10.1111/joms.12787

Overview

Introduction

创新是有风险的，但从长远来看，它有助于实现持续增长。

在评估有风险的增益选项时，情境因素会导致企业决策者专注于追求收益或避免损失。

学者们将家庭所有权视为一个关键的情境因素，并认为拥有所有权的家庭对保护社会情感财富（SEW，源自企业所有权的非金融效用）的关注促使他们专注于避免损失并远离风险增益项目。

这种观点解释了家族影响力与公司创新投资之间普遍存在的负相关关系。

然而，在实践中，许多“隐形冠军”，即市场领导者和创新投资方面的佼佼者，被证明是有远见的家族企业，他们优先考虑长期收益而不是短期损失。

因此，家族企业的创新努力存在很大差异，迄今为止，人们对此还没有充分了解。

在这项研究中，我们超越了 SEW 的整体观点，提出许多家族的核心 SEW 目标——他们将企业传承给下一代的意图——有助于解释为什么一些家族企业在创新投资领域表现如此出色，而另一些则表现得如此糟糕。

作为 SEW 研究的几个可能的目标之一，跨代意图特别有趣，因为它们不仅阐明了社会情绪因素在风险增益决策中的作用，还阐明了时间因素的作用。

并非所有拥有企业的家族都有 TGI ，但当它出现时，就像前文中提到的百年家族企业一样，它会对战略选择产生重大影响。

我们将 TGI 的存在作为家族更普遍的 SEW 目标中的一个子维度，以分析它如何在不同条件下促进或阻碍创新支出。

我们目前缺乏关于 TGI 与创新投资决策之间关联的系统实证研究，早期研究中分散的论点描绘了一幅非常不一致的图景。

事实上，TGI 或王朝野心如何影响追求高风险的增益选择仍然是一个有争议且未解决的问题。

一方面， TGI 被认为更加关注企业的长期增长，对短期短缺的容忍度更高，从而促进了对创新的投资。

另一方面，TGI 可以通过规避风险使决策者更加保守，更加关注稳定性，从而抑制创新支出。

因此，文献在这个主题上缺乏一致性，必须进一步了解关于 TGI 作为许多家庭的核心目标的知识，以理解其对风险增益选择的时间和社会情感影响。

我们的研究通过理论化和实证验证两种观点在不同条件下如何成立，调和了这些关于家族企业的 TGI 对创新支出水平影响的积极和消极观点。

这也有助于解释先提到的家族企业创新努力的差异，并阐明当 TGI 的积极影响最强烈时，跨代家族企业甚至可能比非家族企业在创新上投入更多。

因此，本研究试图解释作为许多家族企业的核心 SEW 目标的 TGI 何时会在创新支出决策中引发对追求收益或避免损失的关注。

为了解决这个难题并发展我们的假设，我们采用调节焦点理论作为总体和统一的理论框架，在此框架下，我们整合了来自两个行为模型的想法：短视损失厌恶模型来描述TGI 在一般条件下的时间优势，以及可变风险偏好模型来支持在企业生存受到威胁时 TGI 的社会情感劣势——即，随着公司接近破产，反映为其无法履行待偿还的信用债务的违约风险。（例句！）

我们的模型解释了，随着公司的生存风险从低到高，TGI 对创新支出的影响如何从显著正向转变为显著负向。

我们使用普通最小二乘法和工具变量回归分析，在3900 多家德国公司的分层随机样本上检验了我们的预测，并找到了我们想法的实证支持。

我们的研究有两个主要贡献。

首先，它扩展了家族企业创新管理的知识。

在这一领域，创新投资决策一直是最受关注的话题之一，学者们强调了家庭影响力通常与这些投资呈负相关。

先前的一些研究为这一发现提供了细微差别，他们认为家族企业可能比非家族企业更愿意承担风险，例如通过创新，来缩小与理想参考点之间的差距。

我们通过以下方式推进这场争论：(a) 通过验证另一个重要但研究不足的参考点的角色，即生存参考点，以及 (b) 检验跨代意图的双重作用来解释差异创新支出选择。（例句！）

我们揭示了家族的 TGI 可以对创新支出产生积极或消极的影响，这取决于公司的生存风险，这反映在其违约风险中，并且具有 TGI 且违约风险足够低的家族企业的支出超过了类似的非家族企业。

因此，我们的研究不仅通过调和先前关于 TGI 如何影响创新支出的不一致观点来达成共识，而且还通过进一步限定了家庭影响损害对创新等风险增益选项的投资的观点来改变共识——实际上，在某些情况下恰恰相反。

其次，近年来混合赌博视角在家族企业学者中越来越受欢迎。

混合赌博是具有可能负回报和正回报的风险选择，例如创新支出决策，学者分析了家庭影响如何左右决策者的混合赌博演算。

到目前为止，该领域的概念性工作大多基于特定 SEW 因素的影响而建立理论，而没有将这些因素与更普遍的高阶前因机制联系起来。

这种方法限制了混合赌博视角作为推导家族企业决策预测框架的连贯性和有用性，其中无数的 SEW 问题可能以不同的方式影响赌博演算的不同参数。

调节焦点理论通过提供概念性的构建模块(例如，增益损失信息的显著性和先进安全需求)提供了一个有用的扩展，以在更高的抽象层次上对混合赌博评估的前因-机制进行理论化。

通过将调节焦点理论的思想注入混合赌博视角，我们在从特殊性转向一般性方面迈出了重要的一步，从而更好地指导预测一系列以家庭为基础的 SEW 考虑如何在决策者的混合赌博演算中引发对损失的预防关注或对收益的促进关注。

Summary

说实话，这篇三阶交互的框架并没有范文丨顶刊引言精读（一）好。

但是我个人很喜欢它的第一段，以及它的语句表述（我真的很不喜欢长难句，但是这篇的长句真的写的很好！），所以我还是将它写进了引言精读。

这篇文章的介绍就结束啦。作者的写作水平真的很好，里头很多句子都被我摘录进了句库。文章的假设写得要比引言更好，等我开假设精读系列，感觉必有它一席之地。感兴趣的小可爱可以点击“阅读原文”去PDF中查看。

最后，祝小可爱们假期快乐吖~

下期预告：《Excel丨数据处理技巧》

往期推送：