“65”万元层层转包“捞人”，最后一环，到手3万元

👉向申文军打听有无关系能够将刘某“捞”出，申文军向翟某某表示可以“捞”出刘某，但需先拿20万元“办事”费用。于景山在得到翟某某需办事费用20万元的答复后，告知寇新建“捞”刘某需缴纳“罚款”30万元，寇新建遂向于景山表示愿意支付40万元作为“办事”的相关费用。

👉后寇新建与王**商议再次向栗某某索要60万元。

👉申文军联系张某某、赵某某找熟人了解案情，并花费2万元购买烟酒，又交给赵某某3万元“打点费用”。

陕西省渭南市中级人民法院刑 

事 裁 定 书

（2023）陕05刑终96号

（西安）律师事务

原审判决认定，2020年6月13日，刘某因涉嫌开设赌场罪被渭南市某某局临渭分局刑事拘留，其妻栗某某欲通过马某某找关系释放刘某，马某某找被告人王**帮忙。

王**即联系被告人寇*建，二人在寇新建办公室（位于西安市莲湖区XX门XX号楼）商议释放刘某之事，决定以“办事”需要打点费为由向栗某某先索要20万元，并由寇新建暂时保管，待实际需要“打点费”时再向栗某某索要，事成后二人再商议分钱，如事办不成退回一半。

同年6月16日，经王**介绍认识，寇新建向栗某某、马某某承诺能够找关系释放刘某，但需要一定的费用，并以“办事”需要打点为由向栗某某索要20万元，马某某提出因刘某曾欠其5万元债务未还，要求向栗某某多要5万元，用于向其还账。6月17日，栗某某在寇新建办公室将25万元现金交给寇新建，栗某某走后马某某拿走其中5万元。寇新建将剩余20万元用于偿还其个人债务及日常消费。

2020年7月初，在栗某某、马某某的多次催促下，被告人寇新建才电话联系被告人于景山询问办理“捞”（释放）刘某事宜，于景山为从中获利，遂通过其女友熊某某联系翟某某，由翟某某联系被告人申文军，向申文军打听有无关系能够将刘某“捞”出，申文军向翟某某表示可以“捞”出刘某，但需先拿20万元“办事”费用。于景山在得到翟某某需办事费用20万元的答复后，告知寇新建“捞”刘某需缴纳“罚款”30万元，寇新建遂向于景山表示愿意支付40万元作为“办事”的相关费用。

后寇新建与王**商议再次向栗某某索要60万元，由寇新建联系于景山，王**联系马某某，在寇新建办公室，寇新建与于景山商议后，由于景山向马某某“解释”“捞”刘某需缴纳“罚款”60万元，马某某即告知栗某某。同年7月9日，在被告人寇新建办公室，马某某告诉寇新建及被告人王**，栗某某只能凑够40万元，剩余20万元待刘某释放后再补交。寇新建遂与王**商议哄骗马某某该20万元由王**垫付，补齐60万元先“办事”。二人并商议待栗某某将剩余钱款补交后再分钱。

当日，在寇新建办公室，马某某先交给寇新建20万元，寇新建电话通知被告人于景山到其办公室将20万元取走，王**亦在场，后马某某在省某某厅对面将另外20万元交给王**，寇新建又让于景山到省某某厅对面从王**处取走另外20万元。

次日，马某某将前期从王**、寇新建处拿的5万元交给王**，王**交给了寇新建。之后，栗某某、马某某多次催促王**、寇新建事情办理情况，寇新建均表示事情正在办理中，刘某很快会被释放。被告人于景山从被告人寇新建、王**处取得40万元后，将其中的20万元通过其女友熊某某及翟某某交给被告人申文军。申文军联系张某某、赵某某找熟人了解案情，并花费2万元购买烟酒，又交给赵某某3万元“打点费用”。同年7月11日，申文军通过微信回复翟某某事已办妥，下周即可安排释放刘某，又哄骗翟某某已将17万元用作打点费用。之后，赵某某将购买烟酒及“打点费用”共4万元退还给申文军，申文军仍欲将该款项据为己有。期间，翟某某多次催促申文军事情办理情况，申文军均表示正在尽力办理，直至案发。

综上，被告人寇新建、王**诈骗数额为65万元；被告人于景山诈骗数额为40万元；被告人申文军诈骗数额为20万元。另查明，刘某于2020年6月13日因涉嫌开设赌场罪被渭南市某某局临渭分局刑事拘留，7月17日被依法逮捕，7月27日被指定居所监视居住，8月1日被刑事拘留，9月1日被依法逮捕。2020年7月25日，马某某因涉嫌开设赌场罪被某某机关抓获，其在指定居所监视居住期间供述其找董某某、王**办理“捞”（释放）刘某事宜。同年8月4日，某某机关在马某某的配合下抓获董某某，后在董某某的带领下抓获被告人寇新建。同年8月12日，被告人王**主动投案时如实供述了犯罪事实。2020年8月4日某某机关抓获被告人寇新建，其如实供述了犯罪事实，其亲属于8月8日退回赃款25万元；同年8月10日被告人于景山主动投案时，向某某机关退回赃款20万元，并如实供述了犯罪事实；同年8月10日某某机关抓获被告人申文军时，从申文军处查获赃款15万元，其尚能如实供述犯罪事实，8月12日、13日，其亲属退回赃款4万元。上述事实，有被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据证明。据此，原审法院认为，被告人寇新建、王**、于景山、申文军以非法占有为目的，在明知刘某因涉嫌犯罪已被某某机关采取强制措施的情况下，虚构能将刘某释放的事实，从某某刘某之妻栗某某处骗取“活动”资金，其行为均已构成诈骗罪。其中，被告人寇新建、王**诈骗数额特别巨大，被告人于景山、申文军诈骗数额巨大。从申文军处扣押的赃款190000元、从于景山处扣押的赃款200000元、从寇新建处扣押的赃款250000元，共计640000元，系栗某某意图通过花钱找关系的违法方式，使刘某脱离羁押状态所使用，其本人存在扰乱司法公正的主观恶意，该笔款项具有非法性，故对涉案赃款640000元依法应予没收。对被告人申文军处尚未起获的赃款10000元，应责令其退赔，退赔后予以没收。根据各被告人的犯罪事实、性质、情节、作用及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十一条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以被告人寇新建犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金50000元；被告人王**犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金40000元；被告人于景山犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金30000元；被告人申文军犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金20000元；从被告人寇新建处扣押的赃款250000元，从被告人于景山处扣押的赃款200000元，从被告人申文军处扣押的赃款190000元，依法予以没收；责令被告人申文军退赔赃款10000元，退赔后予以没收。

上诉人寇新建提出其诈骗金额应为25万元，一审量刑过重。

辩护人提出，寇新建行为不构成诈骗罪；一审认定其诈骗数额为65万元属认定事实错误；涉案款已全部收缴，对其量刑明显不适当。

上诉人王**提出原审认定其诈骗65万元，系主犯错误，对其提供的录音证据未认定亦未说明，对其量刑过重。

辩护人提出，原审对辩护人提供的三份录音证据没有认定未阐述理由；原审判决认定王**系主犯，诈骗金额为65万元是错误的；王**有自首及缴纳罚金的情节，原审判决对其量刑过重。

上诉人于景山提出一审认定其诈骗数额为40万事实有误，应按其占有的20万认定犯罪数额，其劝熊某某自首，使案件顺利侦破，有立功表现。

辩护人提出，一审认定事实有误，于景山的行为不符合诈骗罪的构成要件；即使构成诈骗罪，其诈骗金额只能认定为10万元；公诉机关调整量刑建议，不适用认罪认罚法定程序，违反法律规定。

上诉人申文军提出其未采取虚构事实、隐瞒真相的手段，帮忙“捞人”的行为不构成诈骗罪，一审判决责令其退赔赃款10000元判处不当。

经审理查明，原审判决认定上诉人寇新建、王**、于景山、申文军犯诈骗罪的事实是清楚、正确的。有经原审举证、质证的证据证明，本院予以确认。

本院认为，上诉人寇新建、王**、于景山、申文军以非法占有为目的，在明知刘某因涉嫌犯罪已被某某机关采取强制措施的情况下，虚构能将刘某“捞出”的事实，从某某刘某之妻栗某某处骗取“活动”资金，其行为均已构成诈骗罪。四上诉人行为积极主动，均系主犯。上诉人寇新建、王**诈骗数额特别巨大，上诉人于景山、申文军诈骗数额巨大。原审根据各上诉人的犯罪数额、自首等情节，已对其从轻、减轻处罚。

对于上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，王**在接受马某某、栗某某的委托后，联系寇新建，并与寇新建共谋，以找关系办事、交罚款为由，分两次向栗某某共索要65万元，且共同商议如何分赃；于景山在寇新建找其办理“捞”刘某事宜时，通过其女友熊某某联系翟某某后，向寇新建承诺能办理此事，并欲从中获利，从寇新建及王**处拿到栗某某支付的40万元；申文军在翟某某联系其“捞人”后，向翟某某索要20万元的办事费用，向翟某某等人承诺能办理捞“刘某”事宜，后从于景山女友熊某某处拿走寇新建给于景山的20万元。由此可见，首先，上诉人寇新建、王**、于景山、申文军明知某某机关已对刘某采取强制措施，仍虚构事实，表示通过花钱找关系能使刘某解除羁押；其次，上诉人寇新建、王**、于景山、申文军均意图通过“捞人”获取财物，具有非法占有的目的；再次，上诉人寇新建、王**、于景山、申文军虚构花钱能将刘某“捞”出的事实，使刘某妻子栗某某产生了错误认识，从而自觉支付了65万元。故上诉人寇新建、王**、于景山、申文军的行为均已构成诈骗罪，对各人的诈骗数额，应以实际骗取到手，可以支配与处置的金额认定。故上诉人寇新建、王**的诈骗数额，应以二人共谋从栗某某处骗得的金额65万元认定；上诉人于景山的诈骗数额，应以其从寇新建处取得并可以支配处置的金额40万元认定；上诉人申文军的诈骗数额，应以其从于景山处取得并可以支配处置的金额20万元认定。上诉人王**在实施诈骗中，行为积极主动，系主犯，其辩护人向原审法院提供的录音证据，因无法证明其真实性，原审法院没有采纳是正确的。上诉人于景山劝说他人自首的行为不构成立功。上诉人及其辩护人的上诉理由及辩护意见均不能成立，不予采纳。

原审判决认定事实清楚，定罪准确，判处适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款(一)项之规定，裁定如下：

驳回上诉，维持原判。

本裁定为终审裁定。

审 判 长　马樊莉

审 判 员　李光华

审 判 员　赵　勇

二〇二三年六月七日

法官助理　刘伟伟

书 记 员　景　静