其他
【大法官办案札记】胡云腾：谈谈办案
本刊特约最高人民法院审判委员会专职委员胡云腾大法官开辟专栏，畅谈他办案的经验之谈和花絮故事。胡云腾大法官长期在最高人民法院综合审判业务部门工作，是我国法学理论界和司法实务界都很熟悉的专家型大法官，2015年就任最高人民法院第二巡回法庭庭长后，积极推行司法责任制，并身体力行参加合议庭办案150多件，主持第二巡回法庭主审法官会议20余次，可以说是全国法院参加合议庭办案最多和主持法官会议讨论案件最多的大法官，让我们通过这个栏目来分享他办案的经验和体会。
党的十八大，十八届三中全会、四中全会相继召开以后，全面深化改革和全面依法治国开启了新的征程，我有幸被任命为最高人民法院第二巡回法庭庭长，获得了参加合议庭办理案件和主持第二巡回法庭主审法官会议讨论案件的机会。由于巡回法庭实行的是与传统办案机制大不相同的办案方式，办案环节大大简化，参与定案的主体明显减少，因此，合议庭和主审法官的定案权力比以往任何时候都大得多，作为庭长的我也实现了由管案子的领导到办案子的法官的转变。
2015年，我共参加合议庭办案156件并担任审判长，其中我作为案件承办人办案5件，作为承办人但由法官助理协助办案46件，纯粹担任审判长的有105件。在这156件案子中，二审案件两件，其余都是刑事申诉或申请再审案件。除此之外，我没有审批过其他合议庭办理案件的任何裁判文书。一年来的工作经历使我感受到了不管案子、不批案子的愉悦与轻松，也让我体验到了法官独立办案的责任、压力和荣誉感。我想，法官只有对自己办理的案件说了算，才会感到自己是一名真正的法官，也只有在合议庭和主审法官会议讨论案件时，法官才能感到大家是平等的。
《中国审判》约我开个“大法官办案札记”栏目，我很高兴有机会谈谈自己对办案的看法和体会。
首先要强调的是，就法官办案活动而言，没有大小法官之分，大法官或院庭长与其他法官的审判权力和审判责任是平等的，办案的方式方法也是一样的，在合议庭讨论案件时，都是平等一票，前者不得把自己的观点强加于人，这是院庭长特别是大法官办案时应当遵循的基本规则。从实践中看，只要涉及到具体案件的处理，合议庭或者主审法官会议必然会有分歧，确立民主和平等规则无比重要，这是院、庭领导参加合议庭办案第一要注意的问题。如在2015年我参加合议庭审结的案件和主持主审法官讨论的案件中，我个人意见属少数意见的案件并非个别，有时候自己的意见被否定后也不痛快，但按照合议庭或主审法官多数意见办应当成为主持人带头遵守的规则。
其次要说明的是，大法官办案不是事无巨细地把一个案子从头办到尾，而是要在最核心的办案环节上下功夫。我认为，法院的院庭长，特别是大法官作为最稀缺宝贵的司法智力资源，应当好钢用在刀刃上，即用到认定事实、适用法律和形成裁判等关键问题上。有人认为，大法官办案也应当像其他法官办案那样，事无巨细地对每个证据、每个情节、每个环节都要审查把关，否则就是作秀。对此观点我是不赞同的，因为这种观点既不符合我国的办案实际，也不符合其他国家大法官办案的实际情况。办案的很多程序性事务，梳理、审查和核实案件事实证据的工作，以及查找法律、案例等工作，都可以交由法官助理或合议庭其他成员去做，否则事实上是浪费最优质的司法智力资源。
第三要讲的一点体会是，在司法越来越公开的信息化时代，具体案件的裁判规则也可能产生广泛的社会影响，对法治发展的推动或引领作用也非常巨大。比如我去年主持审理的上海欧宝公司诉辽宁特莱维公司虚假诉讼案，对虚假诉讼的认定和处罚就产生了较大的社会影响，因而被最高人民法院和中央电视台评为“2015年十大推进法治进程的案例”。该案裁判文书公布以后，全国法院陆续对虚假诉讼和提供虚假证据等行为开出了罚单，这对于遏制一度高发的虚假诉讼行为必将发挥重要作用。因此，法官在办理具体案件时，在考虑如何解决具体纠纷的同时，还要考虑是否有利于实现更大、更高的社会价值，从而促进全社会的公平正义。党的十八届四中全会决定指出，司法公正对社会公正有重要的引领作用，这里讲的司法公正，主要是指个案裁判的公正。我认为，在普遍实行司法责任制以后，各级法院的法官们都应当发挥主观能动性，注意多通过个案裁判明确具体的法治规则，进而通过个案的裁判规则弘扬法治精神，实现社会公平正义。这样做比最高人民法院的司法解释更加灵活具体，也更能有力地发挥司法裁判的引领作用。此论也算是我对此前观点的一点纠偏吧。