陕西高院：对裁定变更申请执行人不服应实质审查
本公众号将推出《执行与执行难特辑》，欢迎联系作者索取。
当事人所提出的执行异议，既可以针对执行措施等执行行为，也可以针对执行程序。对于变更申请执行人，既属于程序性事项，也属于执行行为。
陕西高院（2018）陕执复22号中国农业发展银行渭南市分行与大力农业公司、渭南元兴奶畜产业有限公司、郝凯新、郝婉莹借款合同纠纷执行裁定书
基本案情：
1、渭南农发行诉大力农业公司等借款合同纠纷一案，渭南中院于2014年7月21日立案受理，于2014年12月3日作出第00041号民事判决书，判决大力农业公司等承担还款债务人。
2、渭南农发行将涉诉债权于2014年9月29日转让给信达资产陕西分公司，信达资产陕西分公司于2014年12月31日申请执行。
3、渭南中院于2015年3月9日作出第00009号变更裁定，变更信达资产陕西分公司为本案申请执行人。2015年5月7日，向各被执行人发出执行通知书。
4、异议人大力农业公司称，判决作出前，渭南农发行已将该涉案债权转让给信达资产陕西分公司，并于2014年11月20日经《陕西日报》履行了债权转让告知义务。此后，渭南农发行已不享有该笔债权的所有权，诉讼主体已不适格，应退出诉讼。信达资产陕西分公司在诉讼中已受让本案涉诉债权，但其未申请参与诉讼，也未主张变更原告诉讼主体，因此信达资产陕西分公司不能直接享有判决胜诉权，只能通过诉讼程序来实现申请执行权。故请求撤销变更裁定和执行通知书。
5、渭南中院认为，大力农业公司异议请求撤销该院变更裁定及执行通知书，从表面上看是对执行行为的异议，但根据其异议陈述的诉讼中渭南农发行涉诉债权已经转让，诉讼主体已不适格，应退出诉讼，信达资产陕西分公司作为该涉诉债权受让方应申请变更原告主体，参与诉讼，但其没有申请变更并参与到诉讼中这一理由看，异议人系认为执行依据即原生效判决权利主体的认定有误，其应依法通过审判监督程序主张自己的权利。异议人的异议申请不属异议审查范围，应予驳回。
裁判理由：
陕西高院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：……（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的。该其他合法权益应是指程序性权益和不能排除执行的实体权益。本案中，复议申请人所提复议请求针对的是渭南中院作出第00009号裁定书，即变更本案的申请执行人为信达公司陕西分公司的行为，该变更行为涉及复议申请人的程序性权益，属于人民法院执行异议、复议案件应当审查的内容。渭南中院以异议人的异议申请不属异议审查范围，驳回复议申请人大力农业公司的异议申请，显属不妥。故裁定撤销渭南中院异议裁定；指令渭南中院对大力农业公司的异议进行审查。
笔者分析：
在判决前原告将债权转让的，应告知审理法院，裁定变更原告继续参加诉讼。未变更原告，该判决是存在瑕疵的，因为被告有可能存在对新债权人的抗辩事由。在执行程序中，对于变更申请执行人一般进行的是形式审查，但执行异议需要进行实质审查。
选关键词 跳转进入本公众号专题↓
热点事件（先予仲裁 P2P借贷）
学而专栏（学而有术 学而无罪）
（扫一扫或长按识别二维码可咨询作者）
请关注本公众号阅读其他文章，也可以点击左下角的阅读原文获得文章目录。