被执行人使用他人银行卡构成拒执罪
本公众号将推出《执行与执行难特辑》，欢迎联系作者索取。
本文仅从理论探讨，请勿对号入座
近日，因被执行人董某使用他人名下银行卡账户大额消费，累计支取20万元以上，永嘉法院对被执行人董某以拒不执行法院判决、裁定罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
笔者认为，有履行能力而拒不履行属于拒执罪的构成要件，但无论有无履行能力，使用他人银行卡的行为本身就违反金融秩序；作为被执行人，如果明知需要履行法院判决的债务，却使用他人银行卡，不仅涉嫌违反金融管理规定，更是逃避执行的一种表现形式。对于这种不诚信的行为，应当认定为构成拒执罪。
使用他人银行卡可能有多种情形，对于是否构成拒执罪和情节严重程度均有所不同：
（1）被执行人使用、借用他人的银行卡用于日常生活、消费的。
类似于永嘉法院的案例。此种情形下，如果款项仅用于基本生活，一般不构成拒执罪；但是，被执行人故意使用他人银行卡用于自身基本生活的，仍然有必要向执行法院如实申报；否则，也可能触犯未申报财产条款而构成拒执罪。
（2）被执行人将存款存放于他人银行卡中的。
此种情形较为严重，属于故意隐匿财产的情形，根据存款数额就可以认定其拒执罪的情节轻重。
（3）被执行人使用他人银行卡用于大额消费或生产经营的。
这属于规避执行的行为。被执行人明知如使用自己的银行卡存在被法院查封、冻结的风险，因此长期使用他人银行卡用于高消费或经营，明显构成拒执罪。
笔者认为，无论该他人银行卡中的款项的性质、用途为何，只要款项进入该银行卡，而该卡资金又由被执行人控制，被执行人就应当向执行法院如实申报并履行债务。比如，被执行人使用他人银行卡向案外人借款，随后将款项转入正常企业用于生产经营，虽然被执行人本人没有实际占用、使用该款项，但用于企业生产经营仍可能属于被执行人获益的一种形式；无论最终企业是否盈利，均可以认为被执行人属于隐匿、转移财产等拒不履行的行为，应当予以打击。
此外，笔者还认为，他人明知被执行人拒不履行法院判决、裁定，而将银行卡借给被执行人使用或者帮助被执行人支取、转账的，在一定程度上也构成协助被执行人逃避债务的行为，可以构成拒执罪的帮助犯、从犯。如果他人明知该被执行人已经被列入失信被执行人名单的，可以认定为情节严重。
在实践中，由于对被执行人构成拒执罪的程序和实体均从严把握，不利于打击失信行为。因此，笔者也赞同有必要放宽对拒执罪的认定要件。
选关键词 跳转进入本公众号专题↓
热点事件（先予仲裁 P2P借贷）
学而专栏（学而有术 学而无罪）
（扫一扫或长按识别二维码可咨询作者）
请关注本公众号阅读其他文章，也可以点击左下角的阅读原文获得文章目录。