徐雪芬：舆情是反腐不见血的刀

01

二个多月，我们见识了江苏徐州丰县从“铁链女事件" 到 "铁链女案件"的飞跃。

丰县董家破旧遗弃房屋内曝出的铁链、铁锁，紧紧锁住了世人的目光。刚开始时，我们怎么也没办法把这个事件和江苏这个经济强省联系起来。

直到最近，我们发现铁链女其实还有很多好朋友。

陕西榆林曝出的“铁笼女”，就是其中一例。因为“铁链女”舆情仍然在发酵，使得陕西“铁笼女”案，侥幸逃过。

2021年4月28日，国务院办公厅就已经印发《中国反对拐卖人口行动计划（2021-2030）的通知》。公安部决定3月1日起，在全国开展打拐专项行动。

其实去年5月份，公安部就已经部署了“关爱儿童、反对拐卖”主题防拐宣传。

我们呼吁解救被拐卖人口，于公是社会责任；于私是积德行善。

通过这个舆情事件，如果真的能够引发《中国反对拐卖人口行动计划（2021——2030》的切实落实，那也是功德一件。

从技术上，是能够摸清底数的。

哪个村的基层组织和党员不对自己村里的人口“如数家珍”？就看有没有决心，它不会比实现全民脱贫难。

02

每次舆情事件，都会出现正反不同观点的优秀文章。每次舆情，也都是一次阅读式学习。

关注舆情的，都有哪些人？很富的人不关心舆情；很穷的人不关心舆情；很忙的人不关心舆情；没文化的人也不关心舆情。

5次“铁链女是小花梅”的定论，网友仍然不相信。我个人认为：江苏省调查组，总体上是担当的。

欣赏有二：

一是通报没提境外势力；

二是通报，处理从县委书记一直捋到底，我认为是大快人心的。

自媒体质疑检材的问题，质疑是对的，但是估计调查组可能没这个权限。

遗憾有三：

一是开始调查的方向就有问题。调查组调查的是谁发了结婚照，而不是结婚照为什么和本人相貌差距那么大？

二是“省委省政府高度重视”这几个字，要拿掉;

三是调查数据，过于夸大其词。

如果高度重视，不需要5次通报。可以看出，通报有矛盾的地方：有严谨有专业，又可能有领导干预。

其实，都5次通报了，不能再出现“领导高度重视”的词语，这是打脸了。

都到什么时候了？处置舆情的人仍然把取悦领导，放在第一位。

如果网友质疑“铁链女是李莹”的结论不成立，我总结下舆情争议焦点：官方认为铁链女是小花梅；网友认为铁链女不是小花梅。

如果网友质疑“铁链女是李莹”的结论成立，我再总结下舆情争议焦点：母亲强烈不要她，地方坚决要她，网友一定把她塞给不要她的人。地方打压坚决把她塞给不要她的人的网友。

从最高检刚刚对两会代表的回复看，铁链女不再是事件，而是案件。说明高层和民间在该案已经曝光的事实面前，是非感是共振、共鸣的。

ruguo

如果最高检的回复和总理在两会中外记者招待会上的愤怒，都不能换回真相彻查，那就是中央指令能否在这个地方落实的问题了。

03

铁链女案件，跨越时间之长，舆情参与职业之多，关注人之广，都是史无前例的。

如果站在舆情双方的立场来形容，一方是“砸碎万恶的铁锁链”；另外一方则是“万里江山披锦绣”。

一级一级舆情通报，说明政府对舆情是足够重视的，但是5次通报平息不了舆情。是不是说明这次舆情，是一起复杂、疑难的舆情事件？

其实，一点也不复杂。

如果铁链女确实是小花梅，而舆论偏要造谣说铁链女是李莹或者他人，那么执法部门该出手就要出手，斩断谣言的黑手。

打击谣言，不需要顾忌铁链女脖子上的锁链和铁锁到底给网民带来多大的视觉冲击。

因为一码归一码。一起20多年之前的拐卖妇女案件，该怎么处理就怎么处理。地方政府也好；执法部门也罢，不应该被舆论束缚了手脚。

如果铁链女不是小花梅，那么5级应对，就是造假和护假的过程，舆情变得复杂疑难，就可以理解了。

因为你开车往右拐，方向盘却往左打。

舆情五连涨，可以视作是一次集体伤悲。当然，悲伤之余，还有愤怒。愤怒的不仅仅是铁链女被拐卖、被脖锁，而是几十亿人关注“救不了”她。

最高检的回复公开后，一名网友评论：

最高检里有高人。各部委给人大代表的回函，一般经由处室执笔、司长核稿、办公厅审稿和分管院长签发等多个环节，让我们向这些环节的正直、善良的人致敬！他们让我们不至于彻底失望。

最后，分辨铁链女是不是小花梅，一定需要什么科学无比的DNA检测吗？其实完全不需要。

中央直接派员到徐州来掀起铁链女的头发，让铁链女的耳朵给全国人民看看就可以了。

理论上讲，一个村派出所民警就可以把这个事情搞定。因为耳朵长这么低，就足够有特点了。