当时，没有放上视频，是想给现场艺术警察（有人说是辅警），留点面子。
后来有人说我没看全视频，其实我看了。下面，先把视频全程放上。22日早上看到视频冲突，晚上结果就出来了，说明丹东市公安局振兴分局对此次执法权威非常重视：女儿因阻碍公务，行政拘留10天；父亲袭警，刑事拘留。
如果你在执法中，被“打”成这样，你所在的公安局，会这么心疼你、捍卫你权威吗？
这个处罚的前提，必须具备三个：一是执法行为合法；二是女子违法、老人犯罪事实清楚；三是执法主体适格。
一是社区同意外出；二是不得乘坐公共交通；三是点对点乘固定车辆或步行不得去第三地。
丹东女子，三点都具备。很显然，在执行黄码问题上，警察（辅警）错了，卡关点工作人员也错了。甚至可以说，当地政府没有遵守国家防疫规定，另搞一套。这另外一套，被人放大、艺术利用，并狐假虎威了。
因此，先不说拿药看病的女子是否2次闯卡属实，即使属实，按照国家防疫规定是设卡的人错了，不是闯卡的人错了。何况女子“闯卡”的说法，与丹东市公安局振兴分局的说法不同。
在该起舆情事件中，辽宁丹东市振兴分局，只是舆情一方当事人。它的通报，在舆论上不具有一锤定音的效果。
在司法权力上，你可以居高临下，尽情权威；执法现场，你也可以尽情”表演“；但是在舆论上，你必须接受“说三道四”。国家对黄码的出行规定，直接颠覆了丹东这次执法，它是一次违法行政，是暴力执法。谁妨碍了谁？这个案件如果继续拿核酸、拿卡、拿几个人说事，恰恰证明当地防疫长期乱象。这些借口和说法，其实就是当地违法、无视百姓利益，激化党群关系、恶化警民关系的证据。
女士后来说回家不去医院了，但仍不让走导致势态升级。如果辅警换位思考、“执法”人性化一些就不会出现那种乱象。当时女子被辅警推倒后，父亲应激保护，是人的一种本能反应。昨天晚上，我在一个公检法群，问过这个问题：如果你的女儿被人推倒在地，你的第一反应是什么？
群里几乎所有法律人都意见一致：任凭坐牢也要上前维护！
平时演戏、撒谎没事，但是舆情起来了，全民关注了。撒谎，是有代价的。
河北唐山烧烤店打人事件发生后，当事民警接受媒体采访的时候说，他们是6月10日临晨02:41接到报警，02:46赶到现场的。一起举国关注的的刑事案件，警察都敢当众撒谎编造出警时间，结果他和他的局长都被查了！再说老人那一巴掌，即使没有打着，巴掌的风一定很大，把你吹倒了！你的倒地，就算是警察或辅警为了“保护”自己、平衡女子摔倒后果，后面的做法就不妥了。
现场你一问“录了吗”？然后听到“录着了”后，你就起身把已进入车内的女士拖拽到地上，这次是故意摔她，是用力的。
注意：这时候女子并没有直接攻击性没有直接危害性。这样做，再次涉嫌滥用职权。围观的人看了，估计也不舒服。
警察，虽然是国家的暴力机器，但是你的暴力，必须与法适度。
唯一值得点赞的是，这个时候，你没有“依法”制服生病老人，却找她的女儿替代“报仇”了。
因此，你的执法，也有可圈可点的地方：一有证据意识；二有风险意识。也正是因为这些，导致该案没有意外发生。
这是双方，都值得庆幸的。
四、法律上的袭警，是个什么概念？
袭警，必须是主动、积极、具有攻击性，甚至有时是比较意外的。
老人的风中巴掌，是一种对你推倒行为的（没看出你用力，貌似女子穿拖鞋重心不稳）对抗，是父母保护子女的本能反应，何况还“未遂”了。
刑法增设袭警罪，旨在维护警察执法权威，营造敬畏法律的良好效果。
本案，警察执法的前提如果是错误的，下面的行为，就是一连串的滥用职权了。
整个过程，都是警察或辅警在取证打击的证据，没有问过一句为什么非要“强行出行”？
说轻一点，是公职人员没把人民的利益作为工作的出发点，未将“为人民服务”放在首位！
说重一点，这就是一起构陷执法。
警察的主业，应该是治安和刑事案件，可是各地政府，往往把一线警察当成了”万金油“。他们劳累过度、经常猝死的现象一直以来没有引起足够的重视。
尤其是疫情期间，警察更是疲于奔命，为防疫成功做出了巨大贡献。因此，最后，建议放弃追究执法者构陷的责任，尽早撤销违法处罚，以平息舆情事态。如果坚持有错不肯纠，建议检察院介入监督！