查看原文
其他

捍卫吉登斯、捍卫结构二重性、捍卫趋中合并+反对Archer

高行云 Sociological理论大缸 2019-09-03

Piiroinen, Tero. 2014. “For ‘Central Conflation’: A Critique of Archerian Dualism.” Sociological Theory 32 (2): 79–99.

 

(图片来源:X战警还是金刚狼忘记了。。)


 

批评吉登斯最不留情的是谁?

也许是国际社会学学会(ISA)首个女会长,Margaret Archer,从Morphogenesis versus Structuration: On Combining Structure and action(BJS,1982)开始,到1995年Realist Social Theory(Cambridge 1995),Archer在Giddens才出版1979年的《社会理论的核心问题》一书时,便开始批评他,到了出版1984年的《社会的构成》之后,还一直紧追不舍。

参见,我已经推送的,King对二者“相爱相杀”的回顾:

 第18期 吉登斯与亚瑟儿:相爱相杀30载

【注:King既批评过吉登斯,也批评过亚瑟儿。他既研究欧洲足球,也研究欧洲军事联盟实力问题,还研究诠释论取向的社会理论~~~今后会推送他的作品。】


Archer认为Giddens是把structure和action压成一条线了,是“省略主义”、“趋中合并”(central conflation)——与之相对的,是holism和individualism的向上合并和向下合并。

 

因此,她反对duality,仍提倡回到dualism,认为结构与行动是需要区分成两个层次,形成一种有时间上的周期性(periodization)、有层次上的突现(emergence)的过程,见下图。

 

 

不过,并非大家都买她的账。

 

到了2014年(论战能从1982打到2014~~) Sociological Theory刊了一篇论文,明确打出反对Archer的旗号:

“For ‘Central Conflation’: A Critique of Archerian Dualism.”

 

究竟要如何为吉登斯辩护,要如何反击Archer呢?

 

1. 过程形而上学。

芬兰学者(注:北欧有一些不错的社会学理论学者)Piiroinen回顾地说,其实Archer在Archer 1979, 1982, 1988中还只是在方法论层次上使用level-emergence的概念以维护“分析的二元论”,但在90年代有了转变,进入CR movement,从存在论角度上使用。以此,Archer的理论变成了philosophical or metaphysical dualism其实,这位芬兰学者是同意可以在方法论上使用emergence来理解结构与行动的不同层次,但反对在存在论上的扩大化。

 

2. 结构真的是自主的吗?

在Giddens那里,结构是由行动再生产出来的“记忆轨迹”,因而不是自主的,才能形成duality。但Archer反对,硬要区分两个层次,由此必须论证结构是可以自主的。

 

Piiroinen借用Deway的话,认为结构是纯粹人造的问题。Dewey saw this as a completely artificial, unnecessary problem。而既然接受Archer的时间性主张,那么在前后相依的过程中,如何证明结构是自己影响自己呢?证明不了。

 

3. 行动者真的是足够“无社会性”的吗?

Archer之所以能区分出结构与行动,是因为她也认为,行动者有pre-/non-social exp.,因而可以在与结构互动之前,有足够的自反性、或者未有一定的社会性、或者只是与自然相处(例如,她分析了solititude,还分析了“内在交谈”)

 

这位芬兰学者不同意,认为这是将个人孤立得自我中心化,认为Archer has been accused of both reifying structures and fert Elias (1978:14–16) called the “naïvely egocentric” view of man—the view that individuals’ social connections are but outer layers on top of the hard core of an essentially solitary being

 

那么,为什么Piiroinen赞赏Giddens的central conflation呢?

他认为,这是取了集体主义与个体主义之长——从集体论拿来“个人间相互依赖”,从个体论中拿来“反对结构自主性”的武器。

 

(Sociological理论大缸第119期)

 

注:中文里较早研究Archer对Giddens看法的是台湾社会学家叶启政。北大以前的刊物《社会理论论坛》中收录了Lockwood到Archer的一组文章。

 

 

链接:




    您可能也对以下帖子感兴趣

    文章有问题?点此查看未经处理的缓存