为什么同样的情况，放在男老师和女学生身上会让旁观者心生厌恶；放在女老师和男学生身上，很多人却会觉得“你情我愿就挺好”呢？
近日占据简中互联网榜首的新闻，是某地一位丈夫实名举报自己妻子：
一位高中女老师勾引自己的未成年男学生，并与其发生关系的新闻。
这位丈夫的爆料中自己妻子与那个男生聊了许多那种话题。
考虑到此案现在有关部门还在对涉事女老师停职调查之中，还没有最终确证消息，反正大家应该在微博和其他微信号上也看过这事儿了，这里我就不转述一遍了。想了解的自己去查吧。
我这里想说的其实是广大吃瓜网民对这个事件的反应——看了一圈，我发现，义愤填膺、凛然正气的指责涉事女老师违背师德，性骚扰甚至侵害未成年人的声音固然有之。
但它不是舆论的大多数，舆论的大多数可能是你此刻在想的那个样子：
很多男网民一看这位女老师相貌姣好，青春靓丽，哈喇子流了一地。然后开始开玩笑说：
这样好的老师我怎么没碰上？
太过分了！放开那个孩子，有本事冲我来！
而一些疑似女性的号呢？扒出聊天记录里那学生主动“撩”老师的话，说虽然两人年龄、身份地位差距大，但你情我愿么，恋爱自由么，女老师结婚了又如何，结婚就没有追寻自己真爱的权利了吗？
然后楼就盖歪到女老师的丈夫实名举报自己妻子隐私有多么用心险恶上去了。
总之，过去在微博上遇见两性话题就会打的跟热窑似得的男权与女权，在这次吃瓜当中倒是达成了一次神奇的合唱：
双方都觉得女教师如果真的犯有其丈夫曝光的行为，也“没什么大不了的”，男人说“怎么不冲我来？”女人则说“这是她和他的自由”。
看着这样的评论，我在想这样的一个我在文章《同样面对师德沦丧的不雅事件，网友对上海女老师和陕西男班主任的态度颇值得玩味》中的假设。
假如，在这起事件当中，老师与学生的性别发生倒转，是一个男老师这样主动追求，甚至诱奸了自己的女学生，公众又会作何评论呢？
不需要多想也知道，大部分有良知的男性，以及几乎全部女性，恐怕都会指责那个男老师丧尽天良、禽兽不如、以权谋私。
即便这个男老师有多高大威猛帅气，也甭管那个女学生是否享受甚至主动回应这份“爱情”，舆论也一定是这样一边倒的。
那么问题就来了，为什么同样的情况，放在男老师和女学生身上会让旁观者心生厌恶；放在女老师和男学生身上，很多人却会觉得“没什么大不了”“你情我愿就挺好”呢？
说白了，这说明无论男性还是女性，无论你宣称自己有多么女权，我们其实还是没有学会以真正“男女平等”的视角去审视世界。
把青春漂亮的女性视为一种性资源，而男性视为这种性资源单方面的猎取者，这是古代男权社会给我们造成的一种根深蒂固的性别视角残留。
直到今天，我们通常还会将男性和女性发生身体亲密接触称为“占便宜”。
顾名思义，只有当男性利用自己手中的权势，去占身边女性的便宜时，才会被认为是一种侵害。
而强势且漂亮的女性作为“便宜”的持有者，如果居然愿意白给身边某个男性去“占”，那在大众眼中就非但不是一种侵害，反而是一种恩赐。活雷锋一样的人物，谁还会去指责呢？
可是持有这种观点的人，无论男性还是女性，其实本质上都犯了真正女权主义者最反感的“物化女性”的那种错误：
在这种视角当中，女性除了身上的那个“性资源属性”，其实什么都不是，她本身就成了那个“便宜”，一个用以奖赏他人的奖品，身上的一切其他价值、身份都被剥夺了。
请问，以这样的视角去为女老师开脱，真的是在尊重她、尊重女性么？
我觉得这恰恰是对女性最大的亵渎。
习惯男权思维的男性这样想可能还好说，部分高扬女权的女同胞也这个主张，我就不知道她们是什么逻辑了。
热点导读