文 | 米粒妈  （公众号 米粒妈频道）

司汤达在写《红与黑》的时候，大概不知道，这本书的名字，已经成为时下网络“爆款”产品发展趋势的必然概括——红极必黑。

“小猪佩奇”算是2016-2017年间动画片的流量担当。不分地域、不分性别，在适龄的小朋友中间，很少有人不认识这两只长得像传统吹风机的粉红猪小妹和呆萌恐龙迷。

不过，有几位家长最近开始发帖控诉，说小猪佩奇“有毒”，千万不能看，并且列举了他家娃看小猪佩奇的种种后遗症。

米粒妈在这儿先表个态，《小猪佩奇》绝对可以看，不仅能看，而且还建议大家伙儿反复看，一家子一起看。

为”吹风机”小猪打call：

小猪佩奇到底好在哪里？

• 清新自然，讲一个邻家故事

  
  

我常常会觉得，有些国产动画片的编剧和制片人是不是做武侠电视改行的。

故事情节设置鲜明对立，而且一定要有几个典型的正面主要人物，然后要有几个超级大反派，还时常带有点儿超能力。

而正面形象呢，则是外形可爱且足智多谋，反面人物则是是表里如一且智商长期不在线的假恶丑。

看看《熊出没》《巴啦啦小魔仙》这些片真的感觉被深深的套路限制了审美力，而《喜羊羊与灰太狼》《猪猪侠》更是每一集都是正义和邪恶的对抗，印证了那句“与人斗其乐无穷”。

我喜欢小猪佩奇其中很重要的一个原因，就是这个故事很淡。

没有正义战胜邪恶，没有勇斗歹徒，没有升级打怪，有的只是一家人简简单单的家长里短。

100多集的故事中，没有一集重复，它真实的展示着一家人的生活日常：

下雨天彩泥坑的孩子、很爱弟弟可有时也会欺负弟弟的姐姐、爱吹牛的猪爸爸、身材圆润额猪妈妈，一切都像邻居家发生的事，平淡质朴却温馨动人。

• 原来，好的家庭模式就是这样

很多爸爸妈妈在看小猪佩奇的时候都会发出感慨：原来幸福的家庭就应该是这样。

仔细看看，其实小猪佩奇一家一点也不完美：猪爸爸笨笨的、爱吹牛；猪妈妈一点也没显露出自己的职场才能；佩奇常常会“欺负”妹妹；弟弟是恐龙迷有时还是捣蛋鬼。

然而，就是这样槽点满满的一家子，却拼凑出了完美家庭应有的模样：

爸爸爱妈妈，爸爸妈妈爱爷爷奶奶（姥姥姥爷），孩子们爱父母，而爸爸妈妈爱爷爷奶奶也爱孩子们。

有一集在猪妈妈的生日这一天，猪爸爸让猪妈妈放假一天，又和孩子们一起为妈妈准备生日惊喜，最后还两个人单独约会。

还有一集佩奇和弟弟乔治竞赛，因为弟弟比较小，猪爸爸和猪妈妈总是默默的帮助和鼓励弟弟；而有一次弟弟把最心爱的恐龙扔到树上，全家出动一起帮他去找玩具。

你在闹，我在笑。孩子是被父母看得见需求的孩子，父母是被孩子摸得着的父母，这样的爱，才是一个爱的家庭中的岁月静好。

• 一个家庭最好的家风，就是好好说话

在动画片中，佩奇的年龄大概是4岁，正是淘气和不听话的年纪。但是猪爸爸和猪妈妈却从来没有一本正经的坐下来和两个孩子讲道理。

猪爸爸教会孩子们的，是踢球、下棋、游泳、画画、骑车、架子鼓还有话剧，有时还会带孩子们去露营。

猪妈妈也没有“你懂不懂？”“知道了吗？””你一定要记住“这种说教式的口头禅。

有一集猪妈妈让孩子们收拾自己房间的玩具，佩奇和乔治开始分组比赛，花了很长的时间慢慢进行分类和整理，好不容易收拾干净了，只是持续了一小会儿就又变回乱七八糟。猪妈妈丝毫没有生气。

还有一次小猪佩奇和乔治上床睡觉后，爸爸妈妈爷爷奶奶准备搞个聚餐，但佩奇和乔治就是不睡觉，大人们轮流去给他们讲故事，从晚上7点折腾到9点，直到猪妈妈睡着了，这餐也没聚上，但谁也没有发脾气。

教育的本质不在于传授知识与技能，而在于传递爱与包容、给予唤醒和鼓舞。 

 没什么可以代替父母

负责孩子的人生

“小猪佩奇”留给家长们的槽点主要集中在佩奇和乔治有时比较顽皮，这些确实成为了不少孩子模仿的对象。

其实，孩子们会模仿动画片中的角色：扔玩具、跳泥坑、要求晚上出去看星星，这就是孩子们本来的样子。

动画片里的各种事例，只是拓宽了孩子们玩耍的方式，仅此而已。

遗憾的是，《小猪佩奇》的神奇魔力只影响到了孩子们。

当孩子们兴高采烈的变成了乔治和佩奇，在雨天里奔跑，在泥坑里蹦蹦跳跳，快乐无比时，爸爸妈妈们却没有同步变身为宽厚的猪爸爸和温和的猪妈妈。

无独有偶，家喻户晓的绘本《大卫，不可以》也受到不少家长、大v的诟病。

原因很简单，大卫做了很多不被允许的事情，而这些事情无疑成为了小孩子们的“坏榜样”。

可还原作者大卫香农的创作初衷，这部自传式的作品的落脚点，是作品结尾处，妈妈用温暖的抱抱让大卫获得了蜕变和成长。

这些家长的逻辑很有趣，仿佛孩子完全没有自己的意志和思想，他们的全部行为就应该成为动画片、绘本中人物形象的拓印机，一旦孩子们按照故事里面调皮捣蛋，这些儿童产品就必须负全责的背锅。

仔细想想，真正让孩子们胡作非为、让《小猪佩奇》列为家长心中“黑名单”的，并不是乔治和佩奇的淘气片段，也不是孩子们的天真模仿，而是作为父母的放任、麻木和不改变。

如果说《小猪佩奇》是诞生了“调皮鬼”，那再来看看以下悲剧：

10岁女孩模仿光头强拿电锯割妹妹，妹妹几近毁容

6岁男孩模仿奥特曼6楼摔下受重伤

模仿《喜羊羊与灰太狼》玩“烤羊”两男童全身被烧伤

这些耸人听闻的新闻让每个妈妈听完都觉得实在揪心，这些妈妈们用血泪史告诉我们：动画片不能看，看了会出人命！

没错，孩子们年龄很小，缺乏判断力又爱模仿，所以确实会出现上述的安全隐患。

但是，给孩子们做安全知识的普及，难道只是动画片的责任吗？

10岁的孩子居然能拿到电锯这样极度危险的工具、6岁的男孩还不知道从高处摔落的危险、不知道玩火太危险……

孩子们的父母，你们的教育之职呢？孩子们发生危险情况时，你们的监管之责呢？

暂且不说动画片的剧情安排是否合理，但如果孩子的行为都让动画片背锅，那是不是人有了龋齿都是牙刷的责任？手被割伤要去找刀具生产厂申请理赔？而我们的孩子要生活在怎样的安全真空里，才能健康长大？

不论何时何地，给孩子们进行安全教育都是家长不可推卸的责任。

我们需要身体力行的一遍遍告诉孩子们哪里危险，让孩子们知道哪些事情绝对不能做！世界上没有任何一个产品，能替代父母去负责孩子的人生！

比撂挑子的家长更可怕的

是奴役人性的价值观

当了父母以后才知道，孩子们能平安健康的长大绝不是一件容易的事。

而有些父母则让孩子用听话变成让孩子变得安全的武器，仿佛听话就是好孩子，听话就能确保安全。

在孩子天真烂漫的年纪，他们却不能随心所欲的玩耍，释放自己的天性。而分辨危险与安全的，是家长们人为划处的边界。

听话真的能换来安全吗？

美国有研究表明，如果孩子从小被教育“要听话”，那么他们很难对性犯罪者说“不”。

更让人震惊的是，社科院有调查显示：那些更听话和顺从的孩子，在遭受同学欺凌、老师体罚时更容易产生“负罪感”。

而这些孩子在成年以后遭遇多次行骚扰和家庭暴力的比例是普通孩子的7倍！因为，童年时代有个声音一直在告诫他：“要乖，要接受，要听话～”

美国有一真实案例：

一名5岁小女孩在沃尔玛被一个男子突然抱住并企图拖走，小女孩立即大喊“火警”并同时拳打脚踢，男子马上松手逃离（后被捉），而沃尔玛的录像清晰地记录了整个过程。这样勇敢、自主的小女孩，才应该是我们希望教育孩子的榜样。

不能玩火，不是妈妈不让，而是火真的很危险，不信凑近观察试试看？

不能挑泥坑，不是妈妈不同意，而是跳完泥坑，衣服鞋子都很脏，不过，如果你愿意和妈妈一起洗，我们不妨可以试试。

不能从高处跳下，也是因为坠楼的后果非常严重：如果你知道一只玻璃杯从桌上掉落都会摔得粉碎，那么一个人从高处摔下能有多惨就可想而知。

能保护孩子的，是他真的看到并且相信哪些事情是危险的，也是不应该的。哪怕是在很小的年纪，都有自己的判断。这样的孩子，在家里动画片动摇不了他，不会让他盲目模仿；

生活的险恶比动画片更甚百倍。

我们可以让孩子不看《小猪佩奇》，不让他看《喜羊羊与灰太狼》，但我们能让他不去幼儿园吗？能让他和这让我们成人都不寒而栗的复杂社会脱离吗？

告诉孩子你所能看到的全部危险，更教会孩子判断危险的准则，让他们从小独立判断。

不管我们能教育多少，但一定，千万别教孩子太乖。