全校231名教师合格，只有姚老师一人考核不合格，凭什么？

所谓的民主测评，就是领导和同事们的主观打分和投票，说白了就是，人家主观上高看谁就投谁得票，平日里工作成绩再好，人家不记名的情况下不投你的票，你也没有办法。将教师职称这样需要考察老师教学功底、业务能力的职场大事，交给领导同事的平时人缘来决定，是不是合理呢？姚老师对学校教师的职称评选公平性产生了质疑，于是借助网络来发声，将相关的视频上传到了网上。

引发社会关注后，当地的教育部门成立了专门调查组，对杨老师所在学校组织的这次职称评选进行调查。调查结果显示，评审过程中没有出现违规违纪的行为，只不过存在了一些小的问题，比如公示时，有一些字打错了或者漏打了，没有留下举报电话，最后的职称评选结果没有及时将六名人员的名字进行公示等。

对于这个调查结果，姚老师向当地的教育部门提出了行政复议，在法定期限内未获结果的情况下，一纸行政诉状，姚老师将当地的教育局告到了法院。法院裁定认为，姚老师的诉讼请求不属于法院行政诉讼的受案范围，驳回了她的起诉。值得注意的是，姚老师所在的学校在她起诉当地教育局之前，就给了她一个警告处分。也就是这个警告处分，让其直接被打入了“不合格”的师德考评一类。

关于职称评审、职务晋升的过程，如果在体制内待过的话，对于决定最终结果，随时可以扭转乾坤的民主测评环节，应该不会陌生。关于民主测评将结果的人为因素，再直白点讲，就是领导的主观决定，这已经不是一个两个提出公开质疑了。即使平日里工作业绩再突出、业务资历再完备，也有可能会在民主测评、业绩考核环节，败在了领导主导的主观投票上。

跟姚老师类似的，有一位法院人士，具有研究生学历、以律师身份考入法院，审理过数百起案件，也是屡屡败在了民主测评环节，无缘法官员额，无奈之下，也在网上对民主测评环节的公平性提出了质疑。通常理解中，教师职称、法官评选这样的业务岗位，难道不应该主要考核学识学历、业务能力吗？最起码的，不应该将是否晋升的决定性力量交给人际关系的主观评价吧？这是一个行业风气的导向性问题。如果干活的拼不过搞关系的，谁还会专心研究业务、卖力耕耘本职工作呢？

再次，能因为姚老师公开质疑评选过程、对教育部门提起行政诉讼就给予其警告处分吗？十年树木、百年树人，老师的言传身教，对孩子们成长的影响，延续一生。作为一名学生众多的教师，认为自己遭遇到了不公，通过法律途径寻求救济，通过呼吁引发社会关注，不是应该倡导的理性维权行为吗？这难道不是以自己的言传身教向孩子们传导正确的纠纷解决教育吗？怎么会因为呼吁社会关注、维护自己权益而导致受到处分，影响今后的职称评定呢？如此的处理方式，会对行业风气、教育行业、孩子的教育，产生怎样的影响？

法律上提倡的法律精神，是法不能向不法让步，提倡社会成员，面对不法侵害威胁到自己、他人和社会的合法权益时，要见义勇为。推演一下，如果认为自己的合法权益受到侵害，都要默不作声的话，如何会在别人、社会权益受到侵害时，挺身而出？对于民主测评的不合理存在，从网友的留言可知，不是一个人几个人的质疑了，姚老师事件之所以引发热议至今，很大的原因就在这里。

就凭姚老师这种求真务实的精神，她应该获评高级教师职称！

  往期文章：法庭上，离婚案当事人向对方律师抛出了一个细思极恐、少人思考的法律问题

  往期文章：离婚案父母忙着吵架，法官抱睡了三岁的孩子：司法的温暖来自细节

  往期文章：“力挽狂澜”“阻托”的交警：公开透明才是最好的防腐剂

  往期文章：对照新旧版《司法警察安全检查规则》，规定手机不得带入法院，没有法律根据

  为方便与网友沟通，法律爱好者可添加小编微信号：kelly489112（劳拉）为好友，以组建法萌法律微信群交流。请注明职业，以便分类建群。也欢迎法律网友投稿。本号原创文章，未经许可，禁止其他媒体进行转载，侵权追究法律责任。