2021年6月14日晚，重庆，男子杨某和朋友陈某一起连喝22瓶啤酒后，竟产生被人“追杀”的错觉，并在躲避“追杀”中意外坠楼身亡。杨某父母将同饮者陈某和物业公司起诉至重庆市沙坪坝区人民法院。原告杨某父母认为，被告陈某劝杨某饮酒至醉，致杨某醉酒产生被“追杀”的错觉，坠楼意外身亡，被告陈某应承担赔偿责任；涉事房屋的物业公司管理不当，未将楼顶消防安全门上锁，且该通道无人看管，未尽到安全保障义务，导致杨某上到顶楼坠楼意外身亡，也应承担赔偿责任。原告杨某父母诉请被告陈某及物业公司承担杨某死亡50%的赔偿责任。重庆市沙坪坝区人民法院经审理查明，事发当天，杨某与被告陈某相约某鱼塘钓鱼后，回到杨某家中。回家途中，两人购买了12瓶啤酒。18:00，两人在家中一边吃饭一边喝酒。在此期间，两人又两次下楼购买多瓶啤酒，共计喝完22瓶500ml的易拉罐啤酒。23:40左右，杨某醉酒后产生被人“追杀”的错觉，将房屋内的茶几掀翻，并带上一把菜刀和棒球棍下楼，打砸停放在楼下的一车辆。被告陈某紧急联系他与杨某的共同好友吕某，一起将杨某的菜刀夺下。杨某从楼梯间向楼上跑，被告陈某让吕某往上追，一直追到顶楼，发现杨某已经坠楼死亡。法官审理认为，在双方已经共饮多瓶啤酒的情况下，杨某再次下楼购买啤酒，被告陈某未实施劝阻行为，未能尽到提醒和劝阻的义务。在杨某已经处于醉酒的状态下，被告陈某在向他人发送的视频中称：“他已经喝到位了，我还清醒”，该言语某种程度上存在拼酒的情形。但死者杨某作为具有完全民事行为能力的成年人，应当预见大量饮酒的危害及可能发生危险的后果，但其放任自已的行为，本人具有重大过错，应当承担主要责任。而上楼顶的通道，系涉事物业公司因消防安全需要设置，符合相关规定，杨某坠楼事发突然，物业公司无法预见和管控，对杨某死亡不存在过错责任。重庆市沙坪坝区人民法院依法作出判决，判定被告陈某对杨某坠楼死亡的损害后果承担20%的责任，向原告杨某父母赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计17万余元，涉事大楼物业管理公司不承担责任。在共同饮酒的情况下，共同饮酒人应不劝酒、不拼酒、适量饮酒，同饮者对醉酒者负有一定的照看义务，应当相互提醒、劝阻、通知、协助、照顾。这既是基于共同饮酒行为产生的法律义务，也是社会良好风尚，符合社会主义核心价值观。如共同饮酒人疏于履行上述义务，造成损害后果发生，应当承担与其过错相应的赔偿责任。 往期文章：法院拍卖名酒不保真！媒体评论：与法与理不应该
往期文章：律师诉民政局不给取证违法，山东高院：律师取证，还要遵守部门规章
往期文章：“水太深”不敢参与“捡漏”？法官带你了解司法拍卖
往期文章：最高法院：如何理解“假人真章”、“认人不认章”、“有章无人”...
为方便与网沟通，法律爱好者可添加小编微信号：kelly489112（劳拉）为好友，以组建法萌法律微信群交流。请注明职业，以便分类建群。也欢迎法律网友投稿。