大学生失信被发订货单怒斥、国企领导牵手美女逛街...怎么成侵犯隐私、肖像了？

震惊不震惊，意外不意外？仅是曝光违约失信乃至违法者隐名化的个人名字、所在学校的举动，居然成了律师（应该是代表相当多法律人的观点吧？）解读的违法举动。莫不是，某些人认为，“法律”设定隐私权的目的，旨在保护违法者，让受害者不敢公开谴责他们？

二是，近日热度盖过高考的，“国企负责人与异性亲密牵手逛街被拍”事件中，事件信息的消息是，记者从中国石油北京项目管理公司获悉，涉事两人均被停职，接受纪委调查。这本是一件利国利民、具有反腐意义的好事。可是，拍摄该段视频的摄影师小米告诉记者，视频发布后被举报，当事人私信了他，他就把视频删掉了，因为街拍本来就应该尊重出镜人的意愿。

这时，又有律师又出来“普法”称，未经肖像权人同意，不得制作、使用、公开肖像权人的肖像。所以，在公共场所未经被拍摄者同意而拍摄，如果不是法定的‘合理实施’的范畴，都是侵权行为，侵害了被拍摄者的肖像权。在拍摄上述“国企领导与女子牵手”图片及视频时，摄影师称“拍摄时他们没拒绝”，律师表示，没有拒绝也并非同意。

震惊不震惊，意外不意外？路上随机拍到的路人头像，属于侵犯了肖像权，以后大家上街排照片，是不是要逐个征求每个入镜人员的同意，否则就不能随便拍摄、发布了？结果是帮助国家、社会揪出了公职人员违法违纪者的举动，居然被“法律解读”成了侵犯对方“合法的肖像权”。莫不是，这法律人认为，“法律”设定肖像权，还要保护违法犯罪者不要让社会公众知道其真实面目的“肖像”？

本文曾经不止一次的说过，法律的理解、法条的适用，首先看看如此理解和适用之后，会造成什么样的社会影响，是否背离的社会公序良俗、基本常识。那些只知道扣法条字眼、只看了一句半句就出来“卖弄”法条，推断出的法律分析结果，令没学过法律的人一看就目瞪口呆、贻笑大方的，简直是学业不精、贻害不浅。

可见，小学生网购服装提供的个人信息，商家为了维护“自然人合法权益”，部分的曝光其名字和所在学校，这难道不是“合理实施”吗？算什么侵犯隐私权，难道让商家被侵权了，公开喊话称，某某某在我这么买了衣服，他们是某某学校的学生，某某学校出来管一管吧！

据此，那些公开的街拍（因为现实生活中，只要打开手机，不可避免的就会涉及他人头像入镜的情况，特别是旅游景点、商业街）都是在公共场所，拍摄行为只要符合公共行为规范，没有在对方明确拒绝或是歪曲、商业利用肖像的情况下，就是属于合理使用的范围。

其次，作为公职人员，不仅执行公务时需要自觉接受监督，业务时间的活动，他人也有公共监督权，因为自己的违法违纪被人拍摄，为了实现新闻报道、公共利益，还需要保护其啥肖像权？难道要以肖像权的保护，抵制媒体监督、法律监督、社会监督吗？

实践证明，某些法律人的法律见解，简直是学业不精、误导社会，唉！（篇幅有限，这个话题还没展开，后续理解敬请期待来日再写。）

  往期文章：身穿制服“我这身衣服就算执法”？这种说法不合法，后果很严重！

  往期文章：初中学历的法院人员被查：低廉收入的临聘人员如何保持司法清廉？

  往期文章：营销推广、谈案收费、办案善后...三伙人联手营造的天价律师费

  往期文章：是鸭脖还是鼠头？规范执法可以解决的问题，为何闹成如此？

  为方便与网沟通，法律爱好者可添加小编微信号：kelly489112（劳拉）为好友，以组建法萌法律微信群交流。请注明职业，以便分类建群。也欢迎法律网友投稿。本号原创文章，未经许可，禁止其他媒体进行转载，侵权追究法律责任。