换条或旧债转结情形，不免除保证责任；以假借据表明不免息，特殊情况下，保留真意有效；重新立写借条，应视为对此前借款还款情况的凭据

民法典权威解读 2023-12-30

点击关键词进入专题参考

【民间借贷】最高院及各地法院关于民间借贷及夫妻共同债务司法意见汇编（2022整理，果断收藏）

01 民间借贷中出现换条或旧债转结、新旧贷关系担保人不一致时，担保人主张以贷还贷免除保证责任的，不予支持。

案情简介：2011年，庄某与张某对旧债进行结算，在实际借款为86万余元情况下，庄某向张某出具一张100万元借条。何某提供担保。因庄某逾期未偿致诉。何某以借款包含以前的欠款为由主张免除担保责任。

法院认为：①出借人持有借条要求保证人承担还款义务时，借条具有推定借贷事实已实际发生的初步证据效力，但保证人提出借贷事实未发生的抗辩且能作出合理说明时，应结合借贷金额、款项交付、当事人经济能力及交易习惯、证人证言等因素，综合判断借贷事实是否发生。本案中，根据张某自认及相关凭证，应认定张某实际出借金额共计86万余元。②借新还旧需具备三个成立要件：新旧贷款债权债务主体一致、借款人客观上有将新贷偿还旧贷行为、双方之间主观上存在以贷还贷合意。本案中，旧债在出具案涉借条时并未到期，债务人亦无以借款偿还旧债行为，借贷双方亦未达成以新贷还旧贷合意，故保证人不能援引最高人民法院《关于适用〈担保法〉若干问题的解释》第39条主张免除保证责任。③本案并非在债务人偿债能力恶化情形下，以新贷名义骗取担保人担保。

虽然100万元借款中含有旧债转结，但并不影响担保人对于借款人经营状况、偿债能力的判断，实际加诸担保人的担保金额亦未超过借条载明金额，故并未加重担保人责任。判决何某对案涉借款86万余元承担保证责任。

案例索引：江苏扬州中院（2015）扬民终字第912号“张某诉何某等保证合同纠纷案”，见《张国邦诉何键、柏建华保证合同纠纷案——民间借贷案件中，担保责任免除的理解与适用》（王勇、郝佳佳），载《人民法院案例选》（201606/100:184）。

02 债权人以变造假借据并退还债务人行为表明其并未免除借款利息的，在债务人随即知晓情况下，该保留真意有效。

案情简介：2011年，王某向刘某借款6000万元，约定月利率3%。2012年，在王某拖欠还款，并称免息可优先偿债情况下，刘某假装答应，后以变造借据归还王某。随即，刘某收到本金后，告知王某借据系变造，因要求王某重新算账未果，遂诉请利息。

法院认为：①刘某退还借据系民间借贷交易习惯，意即债权人将借款合同或借据、收条等凭证返还给债务人，视为债权人已收到债务人返还借款本息，意味着双方借款合同至此已履行完毕。本案刘某退还假借据行为，表面上系同意债务人还本不付息条件，事实上因王某收回借据系假的，并不能产生债务履行完毕的法律效力，同时亦表明刘某真意保留，即不放弃利息，只接受还款。履行行为表明双方未就合同变更达成一致意见，不产生合同变更法律效果。

②刘某行为表面上以欺骗方式要回借款，违反诚实信用原则，实质上属于债权人为要回借款的无奈之举，系为实现合法权益的不得已行为。在王某对外欠款很多情况下，如不接受王某条件，债权人很可能无法要回欠款，债权无法实现。在其意思表示有瑕疵情况下，退还假借据并不产生债务人所期望的合同已履行完毕的法律效力。真借据在手的债权人仍可依借据主张权利，判决王某支付刘某约定利息。

案例索引：陕西高院（2015）陕民一终字第00052号“刘某与王某等民间借贷纠纷案”，见《刘引孝与王爱云等民间借贷纠纷案——债权人真意保留为债务人知悉的判定》（魏西霞），载《人民法院案例选》（201504/94:105）。

03 主张借款事实存在的一方对其资金来源、款项交付过程等事实无法作出合理解释的，应承担举证不能的不利后果。

案情简介：2012年7月，卢某持徐某出具的借条主张债权。该借条载明借款60万元、月息2%、借款日期2010年7月15日、以徐某房屋担保。徐某称该借条系卢某利用其在空白纸条上签字制作而成。诉讼中，卢某及证人均称该款系从银行取出后交予徐某，但卢某未能提供任何取款凭证；卢某称在无徐某电话情况下通过他人多次催讨，但借条上即有徐某电话；抵押房产一直未办登记；卢某称不熟悉借条上利息内容。

法院认为：①卢某虽以徐某出具的借条为据主张借款，但在徐某提出异议，且该事实本身存在合理性怀疑情况下，卢某仍应对借款事实的实际发生负有举证责任。②在卢某对借款资金来源、款项交付过程等事实无法作出合理解释、举证不足或提供的证据不能形成证据链情况下，应承担举证不能的不利后果，故判决驳回卢某诉请。

案例索引：浙江湖州中院（2014）浙湖商终字第166号“卢某与徐某等民间借贷纠纷案”，见《民间借贷案件中借款是否实际发生的证据认定》（唐伟伟、章丽美），载《人民司法·案例》（201520:61）。

04 借贷双方重新立写汇总借条，应视为双方对之前借款还款情况结算的凭据，则此前借款本金的利息不应重复计算。

案情简介：陈某先后5次向黄某借款共19万元，陈某2011年重新立写借条，载明借款本金14万元、利息按5分息计算。

法院认为：①陈某先后5次向黄某借款且均有借条，双方借贷关系清楚明确。陈某2011年重新立写借条，载明借款本金14万元、利息按5分息计算。该借条应视为双方对之前借款还款情况结算凭据。②双方既已对此前债权债务进行了结算，并立下借条重新确认，则此前借款本金利息不应重复计算。由于2011年借条上双方约定按月利率5％计付利息，超过法定标准，故判决陈某归还黄某14万元，并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算逾期利息。

案例索引：广西贵港中院（2013）贵民一终字第303号“黄某与陈某民间借贷纠纷案”，见《黄信志诉陈旭坤民间借贷纠纷案》（莫寿孟），载《中国审判案例要览》（2014民:349）。

05 名为借条实为其他法律关系产生的债权债务，如当事人提异议，需对基础法律关系进行审理并由异议当事人举证。

案情简介：2010年，吕某之妻周某与何某合伙经营加油站。其间，吕某向何某借款2万元。2011年，退伙协议约定由何某向周某支付退伙款18.1万元，何某通过银行向吕某转款11万元，同时将吕某借款2万元予以抵销，吕某向何某出具收到何某13万元退伙款的收条。吕某收款后，周某只认可收到11万元退伙费，并诉至法院，法院判决何某向周某支付退伙款7.1万元及相应利息。何某履行上述判决后，诉请吕某支付借款2万元及相应损失。

法院认为：①当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明，否则将承担不利法律后果。何某举示证据能证实吕某收到其给付给吕某之妻周某退伙款13万元，因周某不予认可其中的2万元，而被法院判决由何某向周某支付退伙余款7.1万元。吕某收取何某2万元差额行为性质被确认为无权代理后，如吕某无收取此笔款项法律依据，则应将该2万元退还何某。②何某提出，吕某曾多次向其借款使其产生了享有对吕某2万元的债权，结合吕某书写的收到退伙款13万元收条的证据、吕某对收到何某金额为11万元的陈述、周某只认可其中11万元事实和法院查明其他事实，可认定何某对吕某享有2万元债权。现吕某不认可债务，故吕某应承担举证责任，其负有举证证明何某对其不享有债权的责任。吕某仅辩称其在相信何某承诺付款13万元、而何某只兑现了11万元情况下，书写了收款13万元理由，吕某虽提出了抗辩主张，但其抗辩主张未提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。判决由吕某偿还何某借款2万元及利息。

案例索引：重庆五中院法院（2013）渝五中法民终字第544号“何某与吕某民间借贷纠纷案”，见《民间借贷纠纷中基础法律关系的证明责任——重庆五中院判决何光旭诉吕凤全民间借贷纠纷案》（陈莉），载《人民法院报·案例指导》（20131010:06）。